Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2024 ~ М-779/2024 от 16.02.2024

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-000829-40

Дело № 2-2221/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08.05.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи РевнивцевойО.В., с участием истца Морозова А.В., ответчика Долгоруковой Л.Ф., помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга СидорукТ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Д.А., к Морозову П. В., Рябцевой Н. Ю., Долгоруковой Л. Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Д.А., обратился в суд с иском к Морозову П.В., Рябцевой Н.Ю., Долгоруковой Л.Ф. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 57, 10 кв.м., кадастровый < № >, по адресу: < адрес >. На основании ордера, выданного бабушке истца – М.Е.И. с 24.09.1955 в квартиру вселены: М.Ф.А. (дет истца), М.В.Ф. (отец истца), Долгорукова (ранее – Морозова) Л.Ф. (тетя истца); позднее также были вселены: сам истец, Морозов П.В. (брат истца), М.В.И. (мать истца). Ответчик Долгорукова Л.Ф. вышла замуж, получила отдельное жилье в октябре 1979 года, выехала из спорного жилого помещения в другое на постоянное место жительства. М.В.И., Морозов П.В. в 1991 году выехали на постоянное место жительство в другое жилое помещение, снялись с регистрационного учета; М.Ф.А., М.Е.И., М.В.Ф. - умерли. После регистрации брака в жилое помещение также была вселена супруга истца Рябцева (ранее – Морозова) Н.Ю., которая в 2013 года покинула жилое помещение и 31.01.2024 снялась с регистрационного учета. В настоящее время в жилом помещении фактически проживает истец с несовершеннолетней дочерью М.Д.А., а также сын истца – Морозов С.А. Никто из выехавших из жилого помещения в нем не проживает, своих личных вещей не имеет, выезд их квартиры носил добровольный и самостоятельный характер и был связан либо с предоставлением иного жилья, либо прекращением семейных отношений. В настоящее время истец планирует оформить на себя договор социального найма жилого помещения, в связи с чем и обратился в суд с таким иском.

В судебном заседании истец Морозов А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Долгорукова Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что интереса в спорном жилье не имеет, проживать в нем не планирует, имеет свое жилье.

Ответчики Рябцева Н.Ю., Морозов П.В., третье лицо Морозов С.А., представители третьего лица администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщили.

Представитель третьего лица администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга – Ефанова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга СидорукТ.А., участвующая в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: < адрес > находится в муниципальной собственности; ранее было предоставлено на основании ордера < № > серии БЕ от 16.06.1997 семье М.В.Ф. (отцу истца).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 03.04.2024 < № > в жилом помещении по адресу: < адрес > настоящее время зарегистрированы и проживают: Морозов А.В. (истец), дата регистрации – 10.06.1997; МорозовС.А. (сын истца), дата регистрации – 24.10.2001; несовершеннолетняя М.Д.А., < дд.мм.гггг > г.р. (дочь истца), дата регистрации – 19.10.2017.

Ранее в жилом помещении были зарегистрированы и проживали: наниматель М.В.Ф. (отец истца), период регистрации с 03.03.1965 по 19.02.2002 (умер 08.11.2023); М.В.И. (мать истца), период регистрации с 18.05.1979 по 05.07.1991 (умерла 25.08.2018); М.Ф.А. (дед истца), период регистрации с 23.09.1967 по 14.03.1997 (умер 26.02.1997); М.Е.И. (бабушка истца), период регистрации с 24.09.1955 по 28.05.1997 (умерла 06.05.1997), а также ответчики Долгорукова (Морозова) Л.Ф. (тетя истца), период регистрации с 01.12.1962 по 10.10.1979 и с 13.11.1979 по 30.11.1981 (изменение места жительства); Рябцева (Морозова) Н.Ю. (бывшая супруга истца), период регистрации с 15.11.2000 по 31.01.2024 (изменение места жительства), Морозов П.В. (брат истца), период регистрации с 07.05.1980 по 05.07.1991 (изменение места жительства).

Как пояснил в судебном заседании истец, после расторжения брака с ответчиком Рябцевой Н.Ю. 16.02.2013, последняя покинула жилое помещение добровольно, в настоящее время личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания жилья не несет, интерес в пользовании квартирой утратила, живет новой жизнью с другой семьей по адресу: < адрес >; ответчик Морозов П.В. покинул жилое помещение еще в 1991 году с матерью истца, более в жилое помещение не возвращался, личных вещей в квартире также не имеет, бремя содержания жилья не несет, с 16.08.1996 зарегистрирован и проживает по адресу: < адрес >.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Долгорукова Л.Ф. какого-либо интереса к спорному жилому помещению она не имеет, в свое время покинула его добровольно, имеет в собственности иное жилье.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установив, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца более не являются, бремя несения расходов по уплате жилищно-коммунальных услуг не несут, интереса к квартире, как к месту жительства, не проявляют, самостоятельно выехали из жилого помещения в другое, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Признать Морозова П. В., < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серии < данные изъяты > < № >, Рябцеву Н. Ю., < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серии < данные изъяты > < № >, Долгорукову Л. Ф., < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серии < данные изъяты > < № > утратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин