Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2022 от 11.07.2022

УИД 68RS0001-01-2022-000549-92

2-1600/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирадионова Валерия Романовича к Кузнецову Дмитрию Романовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ирадионов В.Р. обратился в суд с иском к Кузнецову Д.Р. с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 04.01.2022г. в 12 час. 11 мин. в районе дома №190, корп.1 по ул.Советская г.Тамбова произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н ***, принадлежащем на праве собственности Ирадионову В.Р., и ***, г/н ***, под управлением Кузнецова Д.Р. Ответчик свою вину в произошедшем ДТП признал в полном объеме, но в связи с отсутствием у него полиса ОСАГО на автомобиль ***, г/н ***, принял на себя обязательства в полном объеме возместить причиненный имущественный ущерб в срок до 05.02.2022г., выплатив денежные средства в размере 35000 руб., что отражено в соответствующей расписке.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» для определения ущерба, причиненного автомобилю. Согласно экспертному заключению №22/03/025 от 12.03.2022г. размер причиненного ущерба без учета износа составляет 100300 руб., с учетом износа – 93000 руб.

С учетом уточненных исковых требований в редакции от 23.08.2022г. истец просил взыскать с Кузнецова Д.Р. в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100300 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 02.06.2022г. Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Тамбова.

В судебное заседание истец Ирадионов В.Р. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности Кузнецов Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузнецов Д.Р., третье лицо Косматых И.А., представитель третьего лица ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Коротков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, пояснил, что 04.01.2022г. он управлял автомобилем ***, г/н ***, на основании договора аренды. Проезжая мимо корпуса №1 по ул.Советской, д.190, автомобиль под управлением ответчика, как впоследствии выяснилось Кузнецова Д.Р., выезжал задним ходом с парковки и допустил столкновение с автомобилем под его управлением. У водителя данного автомобиля не было страховки ОСАГО, в связи с чем без вызова сотрудников ГИБДД Кузнецовым Д.Р. была написана расписка по оплате собственнику автомобиля ущерба на сумму 35000 руб.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств» владельцы транспортныхсредств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданскойответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортныхсредств.

Пунктом 6 ст.4 Закона N40-ФЗ предусмотрено, что владельцытранспортныхсредств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ использование транспортныхсредствюридическими лицами и гражданами признается деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Такие лица обязанывозместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортнымсредством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из приведенных норм следует, что владелец автомобиля отвечает за вред, причиненный этим транспортнымсредством жизни, здоровью или имуществу другого лица (потерпевшего), независимо от наличия вины.

Из материалов дела следует, что 04.01.2022г. Кузнецов Д.Р. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04.01.2022г. в 12 час. 11 мин. на ул.Советской, д.190, корп.1, между автомобилем ***, г/н ***, и под его управлением и автомобилем ***, г/н ***, под управлением Короткова С.В., что подтверждается оригиналом расписки от 04.01.2022г. (л.д.12). В связи с отсутствием полиса ОСАГО в целях возмещения ущерба обязался в срок до 05.02.2022г. выплатить собственнику транспортного средства Ирадионову В.Р. денежные средства в размере 35000 руб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ***, г/н ***, собственником (владельцем) автомобиля является ИП Ирадионов В.Р. (лизингополучатель), лизингодателем до 30.06.2024г. является ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ».

Согласно ст.11 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии с ч.3 ст.17 названного Закона лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга (ст.22 Закона).

Коротков С.В. управлял автомобилем SKODA RAPID, г/н ***, на основании договора аренды автотранспортного средства от 17.03.2022г., заключенного с Ирадионовым С.В.

Указанное транспортное средство было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису *** без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства *** собственником автомобиля ***, г/н ***, является Косматых И.А. (л.д.33).

Однако из ответа ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 18.07.2022г. следует, что с выдачей гос.рег.знака *** 14.02.2019г. регистрировался автомобиль ***, 2008 года выпуска, за Косматых И.А., *** г.р. Данный автомобиль 21.09.2021г. был снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу. Дальнейших фактов регистрации данного автотранспортного средства не значится. По сведениям автоматизированной информационно-управляющей системы «Дорожно-транспортные происшествия» регионального объектового комплекса Госавтоинспекции на территории Тамбовской области в период с 01.01.2022г. по 17.07.2022г. дорожно-транспортных происшествий с участием автотранспортных средств, указанных в запросе, не зарегистрировано (л.д.67).

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль ***, г/н ***, выбыл из владения предыдущего владельца Косматых И.А. на законных основаниях, Кузнецов Д.Р. факт владения данным автомобилем не оспаривал, вину в совершенном ДТП признал в полном объеме, обязавшись возместить причиненный ущерб согласно собственноручно написанной расписке.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» №22/03/025 от 12.03.2022г. размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля ***, г/н ***, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.01.2022г., составляет: - 100300 руб. – без учета износа; - 93000 руб. – с учетом износа.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, по существу не опровергнуто, проведено экспертом-техником Буковским М.В., включенным в государственный реестр экспертов-техников (рег.номер №1635) и имеющим соответствующее образование, в связи с чем суд принимает его как допустимое доказательство.

В соответствии с пунктом 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю ***, г/н ***, без учета износа в размере 100300 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб. за составление экспертного заключения подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы истец понес для определения стоимости восстановительного ремонта и обоснования цены иска, что подтверждается актом и счетом на оплату №25 от 14.03.2022г. (л.д.44-45).

При этом представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

При подаче иска Ирадиновым В.Р. была оплачена государственная пошлина в размере 1250,73 руб. по чеку-ордеру от 05.04.2022г. и 2016 руб. по чеку-ордеру от 02.06.2022г.

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3206 руб.

При этом согласно пп.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 3266,73 руб. при сумме заявленных исковых требований в размере 100300 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 60,73 руб. подлежит возврату Ирадинову В.Р.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияИрадионова Валерия Романовича удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Романовича, ***.р., уроженца ***, паспорт ***, в пользу Ирадинова Валерия Романовича, *** г.р., уроженца ***, паспорт ***, ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100300 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206 руб.

Вернуть Ирадинову Валерию Романовичу, *** г.р., уроженцу ***, паспорт ***, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 60,73 руб. по чеку-ордеру от 02.06.2022г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бабкина

Решение суда принято в окончательной форме 29 августа 2022 года.

Судья Н.В. Бабкина