Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2021 ~ М-1642/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-1798/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Кучеренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1798/2021 по иску Макаровой Ирины Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Борец» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Макарова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 14.09.2018 между ней и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-1(кв)-1/9/2(1)(АК). Объектом долевого строительства является квартира №*** общей площадью 38,03 кв.м. в многоквартирном жилом доме со строительным адресом: N.... Стоимость договора составляет 6 540 437 рублей 43 копейки, в цену договора включены затраты на строительство объекта недвижимости, выполнение отделочных работ в соответствие с Приложением № 2 к Договору участия в долевом строительстве. С ее стороны обязательства участника долевого строительства выполнены, денежные средства выплачены в полном объеме. Застройщиком допущена просрочка сдачи объекта на 91 день, после приема - передачи выявлены существенные недостатки в части внутренней отделки квартиры, препятствующие использованию ее для проживания без проведения ремонтных работ. Для оценки стоимости ремонтных работ истицей заключен договор с ООО «Спецновострой» на проведение строительно-технического исследования №Т-38135382 от 12.06.2021 г., в результате исследования установлено, что качество отделочных работ не соответствует требованиям нормативно - технической документации и Договора, стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 442 661 рубль 95 копеек. Стоимость проведенного строительно-технического исследования составляет 30 000 рублей. В связи с задержкой сдачи объекта и невозможностью проживания в квартире из-за наличия недостатков требующих устранения, с мая 2021 года она вынуждена проживать на съемной квартире в г.Москве, ежемесячно неся затраты на аренду жилья в сумме 50 000 рублей. 30.07.2021 в ООО «Борец» направлена претензия о возмещении убытков, ответа на претензию не последовало, от добровольного возмещения убытков ответчик отказался. Просит взыскать с ООО «Борец» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в сумме 442 661 рубль 95 копеек, согласно проведенного строительно-технического исследования; затраты, понесенные на проведение строительно-технического исследования в сумме 30 000 рублей; неустойку за период просрочки в сумме 195 996 рублей 64 копейки; стоимость аренды съемной квартиры за период просрочки сдачи объекта и по настоящее время в сумме 150 000; штраф в размере 50% от стоимости иска за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в рамках досудебного разбирательства.

Истец Макарова И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ее интересы представляет Кучеренко А.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель ответчика ООО «Борец» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. С заявлением об отложении рассмотрения дела ответчик не обращался.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кучеренко А.В. иск поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Часть 1 статьи 4 названного Федерального закона предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 9 той же статьи к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что ООО «Борец» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.2002 и является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность заказчика – застройщика, генерального подрядчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2021.

14 сентября 2018 года между ООО «Борец» (застройщик) и Макаровой И.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-1(кв)-1/9/2(1)(АК) (зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 16 октября 2018 года, номер регистрации №***) по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства, по строительному адресу: N...,) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства (жилое помещение (квартира), условный №***, этаж расположения: 9, номер подъезда (секция): 1, проектная общая площадь: 38,03 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 38,03 кв.м, количество комнат: 1) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.п. 1.1, 3.1., 3.2 Договора).

Цена договора составляет 6 540 437 рублей 63 копейки. В цену договора включены затраты на строительство (создание) объекта недвижимости, связанные с созданием объекта недвижимости и отнесенные ФЗ №214-ФЗ к целевому использованию денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства. Цена договора уплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: за счет собственных средств в размере 2 910 437 рублей 43 копейки и за счет кредитных средств в размере 3 630 000 рублей, предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество), являющимся кредитной организацией по законодательству РФ (п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Договора).

Обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора считаются исполненными полностью с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором (п. 4.8. Договора).

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период: начало периода - 30 января 2021 года; окончание периода – не позднее 30 марта 2021 года (п. 5.1. Договора).

В случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны, составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней (п. 5.8 Договора).

По окончании строительства и получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору (п. 7.1. Договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ (п. 10.1 Договора).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором и подписания передаточного акта (п.п. 14.1., 14.2. Договора).

Приложением №2 к договору предусмотрен перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства.

29 июня 2021 года сторонами составлен и подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Шер-1(кв)-1/9/2(1)(АК) от 14 сентября 2018 года о том, что на основании и во исполнение договора, ответчик передал, а истец приняла объект долевого строительства. Настоящим актом стороны подтвердили, что обязательства, установленные договором, выполнены сторонами в полном объеме. Истец полностью произвела оплату по договору. Объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Претензий к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства не имеет.

Вместе с тем, сторонами 29.06.2021 был составлен и подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором был отражен ряд замечаний при приемке квартиры и оборудования в ней. Также указано, что стороны признают, что подписание настоящего акта представителем застройщика подтверждает факт осмотра квартиры и не означает согласие застройщика с перечисленными участником долевого строительства недостатками. Застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что Макарова И.В. выполнила свои обязательства по заключенному с ответчиком договору от 14 сентября 2018 года в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Шер-1(кв)-1/9/2(1)(АК) от 29.06.2021.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, допустив нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства.

Доказательств, подтверждающих изменение в установленном законом порядке предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, коль скоро ООО «Борец» нарушило предусмотренный договором срок передачи Макаровой И.В. объекта долевого строительства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки и в двойном размере.

    Срок передачи истцу квартиры условиями заключенного между сторонами договора установлен – не позднее 30 марта 2021 года, что следует из п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве.

    Коль скоро ответчик должен был передать истцу квартиру в срок не позднее 30.03.2021, то неустойку за нарушение указанного срока следует исчислять с 31.03.2021 по день фактического исполнения условий договора – передаточный акт от 29 июня 2021 года, то есть по 29.06.2021; количество дней просрочки составило - 91.

    Проверяя расчет неустойки, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным и правомерным.

    13 сентября 2013 г. Банком России в качестве основного индикатора денежно-кредитной политики введена ключевая ставка. С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

За период с 22 марта 2021 г. по 25 апреля 2021 г. значение ключевой ставки Банка России составило 4,50 % (информация Банка России от 19.03.2021), следовательно неустойка за указанной период составит: 6540437,43 рублей (цена объекта) х 1/300 ключевой ставки 4,50 % х 26 (количество дней просрочки) = 25507,71 рубль;

за период с 26 апреля 2021 г. по 14 июня 2021 г. – 5,00 % (информация Банка России от 23.03.2021): 6540437,43 рублей (цена объекта) х 1/300 ключевой ставки 5,00 % х 50 (количество дней просрочки) = 54504,74 рублей;

за период с 15 июня 2021 г. по 25 июля 2021 г.- 5,50 % (информация Банка России от 11.06.2021): 6540437,43 рублей (цена объекта) х 1/300 ключевой ставки 5,50 % х 15 (количество дней просрочки) = 17985,87 рублей.

Общая сумма за период с 31 марта по 29 июня 2021 года составляет 97998 рублей 32 копейки.

Учитывая, что участником долевого строительства является гражданин, то указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть 97998,32 рубль х 2 = 195996 рублей 64 копейки.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательств о наличии каких-либо исключительных оснований для снижения размера неустойки в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Шер-1(кв)-1/9/2(1)(АК) от 14 сентября 2018 года в сумме 195 996 рублей 64 копейки.

Вместе с тем, в связи с обнаружением недостатков в переданной ответчиком истцу квартире, истец обратилась в ООО «Спецновострой» по вопросам соответствия строительно-монтажных и отделочных работ строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов, а в случае несоответствия определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов, причин возникновения строительных дефектов в квартире, а также пригодности квартиры для использования.

Из технического заключения ООО «Спецновострой» №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам визуально-инструментального обследования конструкций N..., расположенной по адресу: N..., внутригородская территория муниципальный округ Марьина Роща, Складочная улица, N..., корпус 2, приобретенной по договору участия в долевом строительстве № Шер-1(кв)-1/9/2(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договора, выявлено ряд дефектов:

- кухня-гостиная: оконный блок: на поверхности ПВХ профилей балконного блока имеются следы механических повреждений (царапины, потертости, сколы), царапины на стеклопакетах, створки балконного блока закрываются с заеданием, не отрегулированы, на поверхности подоконника имеются следы механических повреждений, в месте примыкания подоконника к балконному блоку имеются зазоры, пропуски герметика, на примыкания балконного блока к откосам имеются трещины, в результате чего образуются зазоры между профилем рамы балконного блока и откосами, на поверхности окрашенных откосов имеются инородные включения, неровности, риски, зазоры между горизонтальными импостами и профилями створок более 0,5 мм, уклон подоконной доски в сторону балконного блока, следы коррозии на защитном ограждении; стены: морщины, отслоения и неровности на поверхности обойных полотен, следы биопоражений на обойных полотнах, обойные полотна наклеены не встык, не подготовлено основание стен перед началом проведения обойных работ, просветы под рейкой более 2 мм, достигающие 5 мм, отклонение перегородки от вертикали на 15 мм; пол-ламинат: просветы под рейкой более 2 мм, достигающие 4 мм, уклон покрытия пола более 10 мм, достигающий 15 мм, на поверхности ламината имеются следы механических повреждений (царапины), раскрытие замков ламината, коротко подрезан ламинат (зазор между ламинатом и кронштейнами отопительного прибора), неплотное прилегание напольного плинтуса к стене и полу, неплотное прилегание металлического порожка к полу; пол - напольная плитка: уступы между смежными элементами напольной плитки более 1 мм, изменение характера звучания при простукивании напольной плитки, неравномерное наполнение швов затиркой между элементами напольной плитки, неровность швов между элементами напольной плитки, трещины на поверхности напольной плитки; отопление: следы монтажной пены и строительного раствора на кожухе отопительного прибора;

- комната: оконный блок: на поверхности ПВХ профилей оконного блока имеются следы механических повреждений (царапины, потертости, сколы), царапины и окалины на стеклопакетах, створки оконного блока закрываются с заеданием, не отрегулированы, на поверхности подоконника имеются следы механических повреждений, в месте примыкания подоконника к оконному блоку имеются зазоры, пропуски герметика, на примыкания оконного блока к откосам имеются трещины, в результате чего образуются зазоры между профилем рамы оконного блока и откосами, на поверхности окрашенных откосов, имеются инородные включения, неровности, риски, уклон подоконной доски в сторону оконного блока; стены: морщины, отслоения, сдиры неровности на поверхности обойных полотен, обойные полотна наклеены не встык, не подготовлено основание стен перед началом проведения обойных работ, просветы под рейкой более 2 мм, достигающие 9 мм, отклонение перегородки от вертикали на 12 мм, отклонение стены от вертикали на 12 мм; пол-ламинат: просветы под рейкой более 2 мм, достигающие 5 мм, на поверхности ламината имеются следы механических повреждений (царапины), неплотное прилегание напольного плинтуса к стене и полу, следы механических повреждений на напольном плинтусе; дверь: отклонение короба дверного блока от вертикали на 8 мм, зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверного блока более 0,3 мм, не закреплены наличники дверного блока (неплотное прилегание наличников к стенам), коротко подрезан дверной короб (зазор между коробом и напольным покрытием); отополение: следы монтажной пены и строительного раствора на ребрах отопительного прибора;

- санузел: настенная плитка: просветы под рейкой более 2 мм, достигающие 4 мм, пропуски затирки в швах между элементами настенной плитки, окалины, царапины, сколы на поверхности настенной плитки; пол-напольная плитка: уступы между смежными элементами напольной плитки более 1 мм, изменение характера звучания при простукивании напольной плитки; сантехнические приборы: царапины на поверхности раковины, царапины на поверхности бачка унитаза, царапины на поверхности крышки унитаза, пропуски герметика на примыкании раковины к настенной плитке, контруклон ванны (вода по шву примыкания к настенной плитке стекает на пол), отсутствует держатель душевой лейки, замята дверца экрана под ванной, не закреплены отражатели и смеситель ванны; дверь: зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверного блока более 0,3 мм, механические повреждения на наличнике и коробе дверного блока, не закреплены наличники дверного блока (неплотное прилегание наличников к стенам), коротко подрезаны наличники дверного блока (зазоры между наличниками и коробом);

- коридор: стены: морщины, отслоения и неровности на поверхности обойных полотен, следы биопоражений на обойных полотнах, обойные полотна наклеены не встык, не подготовлено основание стен перед началом проведения обойных работ, просветы под рейкой более 2 мм, достигающие 6 мм; пол-напольная плитка: уступы между смежными элементами напольной плитки более 1 мм, изменение характера звучания при простукивании напольной плитки, неравномерное наполнение швов затиркой между элементами напольной плитки, неровность швов между элементами напольной плитки, сколы на поверхности напольной плитки, неравномерно подрезаны элементы напольной плитки за примыкании к коробу дверного блока, неплотное прилегание напольного плинтуса к стене и полу, просветы под рейкой до 5 мм; входная дверь: следы механических повреждений на элементах дверного блока, не закреплены наличники дверного блока (неплотное прилегание наличников к стене); потолок: очертания коммуникаций на полотне натяжного потолка; электрика: частично не закреплена передняя панель распределительного электрического щита.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры составляет 442 661 рубль 95 копеек. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а также отопительных и сантехнических приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ. Обнаруженные в ходе исследования дефекты и недостатки не делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором использования (проживания).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Часть 7 той же статьи предусматривает, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность выводов, изложенных в техническом заключении ООО «Спецновострой» №***, и расчет стоимости ремонта по устранению строительных дефектов, содержащийся в заключении.

Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, допустив передачу истцу объекта долевого строительства с недостатками (дефектами).

При таких обстоятельствах с ООО «Борец» в пользу Макаровой И.В. подлежит взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 442 661 рубль 95 копеек.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению строительно-технического исследования в размере 30 000 рублей, как убытков, понесенных истцом в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Несение указанных расходов подтверждается квитанцией №641 и чеком от 12.07.2021 на сумму 30000 рублей.

Рассматривая заявленное исковое требование истца о взыскании с ответчика стоимости аренды съемной квартиры за период просрочки сдачи объекта в сумме 150 000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором участия в долевом строительстве № Шер-1(кв)-1/9/2(1) (АК) от 14 сентября 2018 г. передача объекта долевого строительства устанавливалась не позднее 30 марта 2021 года (п. 5.1. договора).

Истцом в обоснование требований о взыскании убытков за наем квартиры, предоставлен договор найма квартиры от 12 июня 2021 года сроком действия с 13.06.2021 по 12.05.2022.

При этом судом установлено и подтверждается объяснениями представителя истца, что истец Макарова И.В. не имеет места работы в N..., при этом зарегистрирована по месту жительства по адресу: N..., где имеет возможность беспрепятственно проживать.

Более того, из технического заключения ООО «Спецновострой» № 210721-1 от 21.07.2021 следует, что обнаруженные в ходе исследования дефекты и недостатки не делают переданную истцу квартиру непригодной для предусмотренного договором использования (проживания).

Принимая во внимание изложенное, истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между нарушением сроков передачи объекта и фактом найма жилого помещения, а также того, что нарушение ответчиком своих обязательств явилось основанием для заключения договора найма, а не являлось выражением свободной воли истца на заключение договора найма по иным обстоятельствам, на которую ответчик никакого влияния оказывать не мог.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что 01.08.2021 Макарова И.В. направила ответчику претензию, в которой просила в течение 10 дней выплатить стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов в сумме 442 661 рубль 95 копеек согласно проведенного строительно-технического исследования; компенсировать затраты, понесенные на проведение строительно-технического исследования в сумме 30 000 рублей; выплатить неустойку за период просрочки в сумме 195 996 рублей 64 копейки; компенсировать стоимость аренды съемной квартиры за период просрочки сдачи объекта и по настоящее время в сумме 150 000 рублей.

Однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Коль скоро ответчиком требование истца в добровольном порядке выполнено не было, что привело к нарушению ее прав, а суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на общую сумму 668 658 рублей 59 копеек (195996,64 (неустойка) + 442661,95 (расходы по устранению недостатков выполненной работы)+30000 (убытки)), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 334 329 рублей, исходя из следующего расчета: 668658,59 х 50 %.

Ходатайство о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 334 329 рублей.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

На основании изложенного, истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в сумме 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера в сумме 668 658 рублей 59 копеек, с ответчика ООО «Борец» следует взыскать государственную пошлину в размере 9887 рублей (668658,59-200 000) х1%+5200).

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области следует взыскать государственную пошлину в сумме 9887 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой Ирины Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Борец» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борец» (дата государственной регистрации 07.08.2002, ОГРН 1027739050239, юридический адрес: 143154, Московская область, Рузский район, д. Марьино, д/о «Борец») в пользу Макаровой Ирины Витальевны стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов в сумме 442 661 (четыреста сорок две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 95 копеек, затраты, понесенные на проведение строительно-технического исследования, в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Шер-1(кВ)-1/9/2(1)(АК) от 14 сентября 2018 года в размере 195 996 (сто девяносто пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 64 копейки, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 334 329 (триста тридцать четыре тысячи триста двадцать девять) рублей, а всего 1 002 987 (один миллион две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований Макаровой Ирины Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Борец» о взыскании стоимости аренды съемной квартиры отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борец» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 9887 (девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Елецкий городской суд.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 12 октября 2021 года.