Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2020 ~ М-1930/2020 от 11.11.2020

УИД 11RS0002-01-2020-003529-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республика Коми 08 декабря 2020г.

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е., с участием представителя истцов - адвоката Ротарь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2020 по иску Самофаловой Светланы Анатольевны, Пустынникова Сергея Алексеевича к Ложкиной Елене Николаевне о взыскании денежных средств,

установил:

    истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с Ложкиной Е.А. в пользу Самофаловой С.А. денежной суммы 208947,34 руб., в пользу Пустынникова С.А. - 43285,88 руб. В обоснование требований истцы указывают, что в целях обеспечения обязательств Ложкиной Е.Н. по возврату кредита перед ОАО "Банк СГБ" заключили с Банком договоры поручительства. Поскольку заемщик Ложкина Е.Н. обязательства по возврату кредита не исполняла, задолженность в сумме 350668,00 руб. и госпошлина были взысканы солидарно с ответчика и истцов, в качестве поручителей, судебным приказом. Во исполнение судебного приказа с истцов были удержаны требуемые суммы. Поскольку к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, истцы просят взыскать с ответчика денежные средства.

    В судебном заседании представитель истцов исковые требования и доводы иска поддержала.

    Ответчик заявила о рассмотрении дела без её участия. Представитель третьего лица ПАО «Банк СГБ», извещенного о судебном разбирательстве, участия при рассмотрении дела не принимал.

    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

    Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу ч.1 ст.365 ГК РФ, п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из указанных положений следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объёме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Как следует из материалов дела в связи с неисполнение заемщиком Ложкиной Е.Н. обязательств по кредитному договору от 30.10.2012 № 00-12-50-73 с ПАО «Банк СГБ», задолженность была взыскана по заявлению кредитора судебным приказом мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 15.12.2015 по делу № 2-2409/2015.

Поскольку в обеспечение обязательств Ложкиной Е.Н. с Самофаловой С.А. и Пустынниковым С.А. Банком были заключены договоры поручительства №№ 00-12-5073/0001 и 00-12-5073/0002 соответственно, взыскание задолженности произведено солидарно с заемщика и поручителей.

25.01.2016 в отношении Ложкиной Е.Н., Самофаловой С.А. и Пустынникова С.А. на основании указанного судебного акта возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ПАО "Банк СГБ". 26.01.2017 исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

    В ходе исполнительного производства с Пустынникова С.А. были взысканы денежные средства в сумме 43285,88 руб., а с Самофаловой С.А. - 298947,34 руб. Самофалова С.А. не отрицает добровольную выплату ей ответчиком 90000,00 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ложкиной Е.Н. в пользу истцов требуемых сумм, поскольку Самофаловой С.А. и Пустынниковым С.А. были заключены договоры поручительства, и к ним, исполнившим обязательство перед кредитором за должника Ложкину Е.Н., перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе право требовать с должника исполнения обязательства.

Возражений по заявленным требованиям ответчик не высказала.

При обращении в суд истцами оплачена госпошлина в сумме 1498,58 руб. и 5289,47 руб., подлежащие взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

    Взыскать с Ложкиной Елены Николаевны (<дата> г.р., м.р. ...) в пользу Самофаловой Светланы Анатольевны (<дата> г.р., м.р. ...) денежную сумму 208947,34 руб., госпошлину – 5289,47 руб. а всего взыскать 214236,81 руб.

Взыскать с Ложкиной Елены Николаевны (<дата> г.р., м.р. ...) в пользу Пустынникова Сергея Алексеевича (<дата> г.р., м.р. ...) денежную сумму 43285,88 руб., госпошлину – 1498,58 руб. а всего взыскать 44784,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его составления в мотивированной форме - 11.12.2020.

Председательствующий Е.Ю.Солодилова