Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2019 ~ М-1441/2019 от 23.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года             г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре    Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горбунову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратились с иском в суд к Горбунову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что 17.04.2018 ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Горбунову А.А. кредит в размере 461 266 рублей под 18,50 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями указанного договора Горбунов А.А. принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита ответчик не исполняет надлежащим образом в период с 17.08.2018 г. по 01.07.2019 года ежемесячные платежи заемщиком не производились, либо производились несвоевременно. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору образовавшуюся на 01.07.2019 года в размере 537 628 руб. 59 коп., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 14576 руб. 29 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств либо заявлений в суд не направил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Горбуновым А.А. как заемщиком, и ПАО «Сбербанк России» как кредитором, 17 апреля 2018 года заключен кредитный договор №, в силу которого Горбунову А.А. был предоставлен кредит в размере 461266 рублей на срок 60 месяца под 18,50 % годовых. Договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с данным кредитным договором Горбунов А.А. обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 01.07.2019 года сумма задолженности по кредиту составляет 537628 руб. 59 коп., из них 446804,10 руб. – задолженность по основному долгу, 79024,48 руб. – просроченные проценты, 5148,98 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 6651,03 руб. – неустойка за просроченные проценты. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Горбуновым А.А. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора так же подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 14576,29 руб., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горбунову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 апреля 2018 года, заключенный между Горбуновым А.А. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Горбунова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 537 628 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 14576 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2019 года