Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-211/2020 от 28.07.2020

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 г.                                         ...

Судья <...> городского суда Республики Карелия Ронгонен М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<...>» Туркиной Н.В. и приложенные к нему материалы,

установил:

28.07.2020 г. в <...> городской суд Республики Карелия поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<...>» Туркиной Н.В..

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.33 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что 10.06.2020 и.о. заместителя управляющего ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по ... возбуждено дело об административном правонарушении ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «<...>» Туркиной Н.В. и принято решение о проведении административного расследования.

При этом, решая вопрос о проведении административного расследования, в определении должностного лица сделана ссылка на необходимость запроса сведений об адресе проживания (регистрации) Туркиной Н.В. Иные действия не проводились.

Таким образом, после вынесения 10.06.2020 указанного выше определения административное расследование фактически не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах протокол и приложенные к нему материалы подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № ... Республики Карелия.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<...>» Туркиной Н.В. и приложенные к нему материалы передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № ... Республики Карелия.

Судья                                        М.А. Ронгонен