Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2019 ~ М-90/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-1167/2019

42RS0019-01-2019-000130-28                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:         Дуровой И.Н.,

при секретаре:                     Хамитовой И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 13.05.2019 года

гражданское дело по иску Шпилевой А. О. к ООО «Сеть Связной», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. Просит признать полис страхования жизни и здоровья № к договору купли-продажи недействительным.

Признать услугу «Безлимитная настройка» по договору недействительными.

Признать услугу «Пожизненная Гарантия+» по договору недействительными.

Взыскать с Ответчика в пользу потребителя сумму, уплаченную за страхования жизни и здоровья, в размере 15996 руб., сумму, уплаченную за Безлимитную настройку, в размере 8192 руб., сумму, уплаченную за предоставление услуги Пожизненная Гарантия+, сумму в размере 2623 руб., сумму морального вреда, в размере 25000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», сумму уплаченную за составление претензии в размере 2000 руб., за составление искового заявления в размере 6500 руб.

Требования мотивированы тем, что между Шпилевой А. О. и ООО «Евросеть-Ритейл» заключён договор купли-продажи, оплата покупки осуществлялась с помощью потребительского кредитного договора с АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи консультантом Фуфаевым В.Е. разъяснено, что в стоимость покупки входит стоимость телефона за счет кредитных средств и проценты за пользование кредитом.

При заключении договора истец не была должным образом проконсультирована работником магазина о возможности заключения договора купли-продажи и включения в него дополнительных услуг, а именно страхование жизни + потеря работы в размере 15996 руб., безлимитная настройка в размере 8192 руб., пожизненная гарантия + в размере 2623 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить Потребителю сумму, уплаченную за личное страхование 15996 руб., за безлимитную настройку 8192 руб., за пожизненную гарантию+ 2623 руб.

Ответ на претензию был получен в ноябре. С содержанием данного ответа истец категорически не согласна.

Потребитель оценивает сумму морального вреда в размере 25 000 руб.

Также истец была вынуждена обратиться за помощью к юристу за составлением письменной претензии в размере 2 000 руб., за составление искового заявление в размере 6 500 руб.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В заседании истец и ее представитель Ткачук Е.А., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец суду пояснила, что не понимает юридических вопросов, даже если бы прочитала договор. Узнала из чека Связного, когда оплачивала кредит за второй месяц, что есть страховка в РГС, потом дали бумагу, что есть страхование в ВТБ-Страхование.

Ответчик ООО «Сеть Связной» в судебное заседание представителя не направил, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил возражения по иску.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание представителя не направил, о дате извещен надлежаще.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст. 927 ГК РФ).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шпилевая А.О. приобрела у ООО «Сеть Связной» в салоне сотовой связи «Евросеть» телефон, оплата покупки осуществлялась за счет кредитных средств на основании кредитного договора, заключенного истцом с АО «Альфа-Банк», № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ., одновременно с телефоном истцом приобретены услуги безлимитная настройка и пожизненная гарантия.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что при заключении договора истец не была должным образом проконсультирована работником магазина о возможности заключения договора купли-продажи и включения в него дополнительных услуг, а именно страхование жизни + потеря работы в размере 15996 руб., безлимитная настройка в размере 8192 руб., пожизненная гарантия + в размере 2623 руб. Договоры страхования она не подписывала, указанные услуги ей не нужны.

Суд указывает, что каких-либо доказательств того, что истец не имела возможности получить полную и достоверную информацию о приобретаемых товарах и услугах, суду не представлено. Судом установлено, что приобретенный истцом товар и услуги полностью оплачены истцом за счет предоставленного истцу банком кредита. Сам факт оплаты истцом товара и услуг подтверждает тот факт, что истец, согласившись оплатить товар и услуги, имела намерение их приобрести. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ООО «Сеть Связной» в возражениях на иск указывает, что ООО «Сеть Связной» является агентом при оказании услуг, предоставленных истцу, свои обязательства выполнила в полном объеме: предоставила всю необходимую информацию о Товарах и услугах в соответствии со статьей 17 пункт 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», после чего согласно пункту 20 глава 1 «Правил продажи отдельных видов товара» с Истцом был заключен договор купли-продажи надлежащим образом: выдан кредитный договор, переданы Товары в полной комплектации с сопроводительной документацией. Таким образом, вся необходимая и достоверная информация о приобретаемых Товарах и услугах была предоставлена своевременно. Перед тем, как подписать кредитный договор, истцу было предоставлено время для ознакомления со всеми условиями указанного договора. В момент подписания кредитного договора каких-либо претензий по его содержанию от Истца не поступало. Подписав указанный договор, Истец согласился с общей суммой, подлежащей оплате Банку.

Истцом указанное не опровергнуто.

Потребитель был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, с суммой кредита, графиком внесения платежей для погашения кредита и согласился с данными условиями, подписав договор потребительского кредита.

В соответствии с п. 1ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах}, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пункт 17 Главы 1 Правил продажи отдельных видов товаров (далее Правила), предусматривает, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно пунктам 16,17 Правил продажи отдельных видов товаров,    утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, покупателю была предоставлена наглядная и достоверная информация о приобретаемых товарах и услугах, ценах на них. После чего, покупателем было принято решение о приобретении товаров и услуг. При покупке потребителю были переданы копия договора потребительского займа, спецификация и вся необходимая документация на товар.

На официальном сайте Связного имеется информация о данном пакете услуг, что входит в пакет, стоимость услуги. Потребитель имел возможность и время ознакомиться с данной услугой, значит, информация, предусмотренная ст.ст. 8, 9, 10, Закона РФ «О защите прав потребителей», была предоставлена Истцу в полном объеме на русском языке. Доказательств невозможности использовать услугу не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании услуги «Безлимитная настройка» по договору недействительной, признании услуги «Пожизненная Гарантия+» по договору недействительной. В удовлетворении данных требований необходимо отказать в полном объеме.

Также истец просит признать полис страхования жизни и здоровья № недействительным.

Данные требования также не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Договор страхования подписан сторонами, волеизъявление на заключение договора страхования Страхователь сделал, в заявлении на страхование истец просил страховщика заключить с ним договор от несчастных случаев. Страховщик заключать договор страхования Страхователя не понуждал, заключение договора страхования Страхователю не навязывал.

Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до Страхователя при заключении договора страхования.

Договор страхования - это правоотношения между Страхователем и Страховщиком по поводу страхования истца, которые не могут зависеть от Договоров банковского вклада.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Относительно всех существенных условий договора страхования стороны достигли соглашения при его заключении.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания договора страхования недействительным не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, у истца была возможность отказаться от договора страхования.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец с претензией об отказе от договора страхования обратился к страховщику после истечения 14 календарных дней после заключения договора страхования.

Доказательств навязывания этой услуги суду не представлено. Доказательств того, что истец не имел возможности выбора страховой организации, не представлено.

Также не представлено доказательств того, что истец недобровольно заключила договор страхования.

При таких обстоятельствах требования истца о признании полиса страхования недействительным, возврате денежных сумм, уплаченных за страхование жизни и здоровья, за услугу Безлимитной настройки, за предоставление услуги Пожизненная Гарантия+, не основаны на законе.

На основании изложенного требования истца о взыскании денежных средств за страхование жизни и здоровья в размере 159996 руб., за Безлимитную настройку, в размере 8192 руб., сумма, уплаченную за предоставление услуги Пожизненная Гарантия+ в размере 2623 руб., не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, нарушений прав истца не установлено, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шпилевой А. О. к ООО «Сеть Связной», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019г.

Председательствующий        (подпись)                И.Н. Дурова

Верно. Судья                                    И.Н. Дурова