Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1123/2024 ~ М-726/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-1123/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-001113-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца Устинова О.Н.,

ответчика Золотов В.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова О.Н. к Золотов В.Н. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Устинова О.Н. обратилась в суд с иском к Золотов В.Н. о взыскании в возмещение ущерба 213 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований Устинова О.Н. указала, что в результате действий Золотов В.Н. был поврежден принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 2110. Стоимость ущерба, причиненного автомобилю они определили в размере 200 000,00 руб., также ей были понесены расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора, в размере 13 000,00 руб. Золотов В.Н. принял на себя обязательства по возмещению ей ущерба в указанном размере, о чем написал расписку. До настоящего времени причиненный ей ущерб ответчиком не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В суде истец Устинова О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснила, что по вине ответчика Золотов В.Н., управлявшего принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 21102 произошло ДТП, в котором принадлежащий ей автомобиль получил серьезные механические повреждения. Золотов В.Н. обязался возместить ей стоимость причиненного ущерба в сумме 213 000,00 руб., из которых: 200 000,00 руб. - на ремонт автомобиля, 13 000,00 руб. - возмещение стоимости услуг эвакуатора и стоянки. В качестве гарантии принятого на себя обязательства он написал расписку. До настоящего времени ущерб ей не возмещен.

Ответчик Золотов В.Н. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что свою вину в причинении автомобилю истца механических повреждений, а также стоимость причиненного ущерба не оспаривает. Согласен возместить стоимость услуг стоянки и эвакуатора. Стоимость ущерба, причиненного автомобилю, согласен возмещать частями. Расписку об обязательстве возместить причиненный истцу ущерб писал собственноручно и добровольно.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 11, 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истцу Устинова О.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 21102, с государственным регистрационным знаком NN, 2000 года выпуска (л.д. NN).

14 апреля 2024 года около 19-00 час. у дома 18 по ул. Советская п. Ставрово Собинского района Владимирской области водитель Золотов В.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак NN, принадлежащим Устинова О.Н., нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на дорожный столб (л.дNN).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак NN причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП (л.д. NN).

В ходе судебного разбирательства ответчик Золотов В.Н. вину в произошедшем ДТП признавал.

Стоимость причиненного автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак NN, была определена Устинова О.Н. и Золотов В.Н. в размере 200 000,00 руб. Золотов В.Н. принял на себя обязательство возместить Устинова О.Н. ущерб в указанном размере, о чем собственноручно 26 апреля 2024 года написал расписку (л.дNN).

В суде ответчик Золотов В.Н. не оспаривал стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляющую 200 000,00 руб., о назначении по делу экспертизы по определению стоимости ущерба не ходатайствовал, подтвердил, что ущерб истцу до настоящего времени не возмещен.

Также в результате данного ДТП Устинова О.Н. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора 14 и 19 апреля 2024 года в общей сумме 12 000,00 руб., а также оплатой 19 апреля 2024 года услуг стоянки в сумме 1 131,00 руб. (л.д. NN).

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, исходя из заявленных истцом требований в размере 213 000,00 руб. в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Золотов В.Н. не оспаривалась вина в ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, стоимость затрат на услуги эвакуатора и стоянки.

При таком положении, суд полагает, что отсутствие вины ответчика в вышеназванном происшествии входит в предмет доказывания по настоящему делу, в этой связи ответчик Золотов В.Н. при разрешении спора о возмещении ущерба в связи с ДТП от 14 апреля 2024 года в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не был лишен возможности опровергать доводы истца и представлять доказательства отсутствия своей вины и стоимости причиненного ущерба.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о виновности ответчика Золотов В.Н. в ДТП, имевшем место 14 апреля 2024 года.

Учитывая, что ответчиком Золотов В.Н. не были представлены доказательства отсутствия вины в вышеназванном ДТП, размер ущерба им не оспорен, то у него возникла обязанность возместить истцу возникший в этой связи вред в заявленном истцом размере 213 000,00 руб.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Устинова О.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика Золотов В.Н. в пользу истца Устинова О.Н. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 330,00 руб. (л.дNN).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Устинова О.Н. (паспорт серии NN) к Золотов В.Н. (паспорт серии NN) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Золотов В.Н. (паспорт серии NN) в пользу Устинова О.Н. (паспорт серии NN NN) в счет возмещения ущерба 213 000,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 330,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (Н.В.Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 2 сентября 2024 года.