Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2022 (2-1029/2021;) ~ М-964/2021 от 07.12.2021

Дело №2-187/2022 (2-1029/2021;)

УИД 24RS0031-01-2021-001668-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

с участие представителя истца – старшего помощника прокурора Курагинского района Великих Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Красноярского края, КГБУ «Курагинское лесничество», Винокурову Артему Анатольевичу, Козлову Андрею Сергеевичу, о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным (ничтожным),

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Курагинского района Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, РФ, к Министерству лесного хозяйства Красноярского края, КГБУ «Курагинское лесничество», Винокурову А.А., Козлову А.С., о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным (ничтожным). Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведения прокуратурой Курагинского района прокурорской проверки об исполнении требований законодательства о лесопользовании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице руководителя КГБУ «Курагинское лесничество» Федорова С.Г. и законным представителем Винокуровым А.А., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., действующим от имени и в интересах Козлова А.С., заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно условиям которого, КГБУ «Курагинское лесничество» передало лесные насаждения, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность покупателя Винокурова А.А., действующего по доверенности от имени Козлова А.С., для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведении личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территориях края, а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с 3 разделом договора.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отдела дознания МО МВД России «Курагинский» ФИО8 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, согласно которого установлено, что в январе 2021г. ФИО9 в целях дальнейшего использования изготовила уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на имя ФИО3, дающее право осуществлять строительство объекта индивидуального жилого дома. Согласно заключению технико – криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ксерокопия уведомления от ДД.ММ.ГГГГг. № на имя ФИО3 выполнены по средством монтажа, ксерокопия выполнена на МФУ Canon i-sensys MF 4018, что подтверждается заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ксерокопия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 выполнена.

В связи с чем, при заключении оспариваемого договора покупателем был представлен пакет документов в соответствии с вышеуказанным порядком, в том числе и поддельный документ (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. на имя Козлова А.С.), по которому переданы лесные насаждения, находящиеся в федеральной собственности, ввиду чего, по мнению истца, оспариваемый договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГг. № является недействительным в силу ничтожности, поскольку заключен на основании недействительного (поддельного) документа.

Истец просит признать договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между министерством лесного хозяйства ФИО4 края в лице руководителя КГКУ «Курагинское лесничество» и законным представителем Козлова А.С. – Винокуровым А.А., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., недействительным с момента его заключения.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Курагинского района Великих Л.Г. на исковых требованиях настаивали, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Представители ответчиков КГКУ «Курагинское лесничество», министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки и их уважительности суду не сообщили, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставили.

Ответчик Винокуров А.А., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания по делу, адресовал суду письменный отзыв, в котором указал, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГг. №, действовал в интересах Козлова А.С. и от его имени на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., при этом выступая в качестве представителя Козлова А.С. он не знал и не мог знать о том, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. № является поддельным документов, вследствие чего его действия по заключению оспариваемого договора являются законными и добросовестным, также считал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, указал, что срок действия договора истек до судебного разбирательства, древесина по договору не была заготовлена и учтена продавцом, договор купли-продажи на сегодняшний день не исполнен, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Козлов А.С., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, адресовал суду письменный отзыв, в котором сообщил, что действительно выдавал доверенность Винокурову А.А., но ничего взамен от него не получал, когда узнал, что на его имя был выделен лес на строительство дома, обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что данная сделка проведена в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, указанного в иске, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица администрации Курагинского района, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом и своевременно извещенного о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела, пояснениями сторон установлено, что в ходе проведения прокуратурой Курагинского района прокурорской проверки исполнения требований законодательства о лесопользовании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГг. главой Алексеевского сельсовета Курагинского района Красноярского края Романченко М.В. удостоверена доверенность от имени Козлова А.С., уполномочивающего Винокурова А.А. обращаться от его имени в КГБУ «Курагинское лесничество» с заявлением о заготовке древесины для собственных нужд, заключать от его имени с КГБУ «Курагинское лесничество» договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, с перечислением прав, указанных в доверенности. Данная доверенность зарегистрирована в реестре № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. Козлов А.С. в лице его представителя Винокурова А.А. обратился к руководителю КГБУ «Курагинское лесничество» с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд согласно Закону ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГг. № «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений».

ДД.ММ.ГГГГ между министерством лесного хозяйства ФИО4 края, в лице руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «Курагинское лесничество» (далее КГБУ «Курагинское лесничество») ФИО5, именуемое в дальнейшем «продавец» с одной стороны, и законным представителем ФИО3 - ФИО2, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., от имени и в интересах ФИО3, именуемый в дальнейшем «покупатель» заключен договор купли-продажи лесных насаждений №.

Согласно п. 1 договора продавец обязуется передать лесные насаждения в собственность Покупателя для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III договора.

Пунктом 2 договора определено местоположение лесных насаждений: <адрес>; сроки и условия вывоза древесины установлены до ДД.ММ.ГГГГг..

Приложениями №№, 2, 3 к вышеназванному договору сторонами согласованы характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору; актом приема-передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГг. КГКУ «Курагинское лесничество» передало, а Козлов А.С. в лице его представителя Винокурова А.А. принял лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности.

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Курагинского района в адрес Козлова А.С. направлено уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и доступности размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 24:№:65, расположенном по адресу: РФ, <адрес>.

Согласно ответа на запрос прокурора администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, выявлено несоответствие вышеуказанного уведомления № о соответствии планируемых параметров строительства, разрешений на строительство (реконструкцию) с документами, хранящимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, данный документ администрация района не выдавала.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОД МО МВД России «Курагинский» ФИО8 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Дознанием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе дознания не установлена, к ФИО11 обратился ФИО2 с просьбой в поиске граждан, для последующего заключения от их имени ФИО2 договоров купли-продажи лесных насаждений с КГБУ «Курагинское лесничество», а также с просьбой оказания помощи в оформлении документов для заключения вышеуказанных договоров.

ФИО11 на данное предложение согласилась, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приискала граждан, давших согласие на составление договоров купли-продажи лесных насаждений, и составила договоры, поручающие ей (то есть ФИО11) восстановить документы - разрешение на строительство, передать документы лесозаготовителю для получения денежных средств по договору купли-продажи лесных насаждений, в том числе, с ФИО3.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, находящейся в кабинете №, по адресу: <адрес>, не желающей обратиться в администрацию <адрес> за выдачей «Уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и доступности размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа – «Уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и доступности размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» (далее Уведомление), в том числе на имя ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью дальнейшего использования документов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО11, находясь в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, используя имеющейся оригинал «Уведомления», отсканировала с него подпись должностного лица и печать администрации <адрес>, после чего собственноручно напечатала текст «Уведомления» и перенесла отсканированную подпись и печать на напечатанный ею документ, далее распечатала его на принтере-ксероксе МФУ Canon i-sensys MF 4018, тем самым подделала официальный документ, который в соответствии с ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», входит в перечень необходимых документов, дающих право заключать договоры купли продажи лесных насаждений для собственных нужд. Вышеуказанным образом, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила 16 «Уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и доступности размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», в том числе, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Своими преступными действиями, ФИО11 предоставила ФИО2, не осведомленному о недействительности Уведомлений, возможность обратиться от имени вышеуказанных граждан в КГБУ «Курагинское лесничество» с заявлением для заключения договора купли продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, а в последующем заключить от их имени с КГБУ «Курагинское лесничество» договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от 13.10.2021г., ксерокопия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 выполнена по средствам монтажа.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от 13.10.2021г. ксерокопия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 выполнена на МФУ Canon i-sensys MF 4018.

Истец, ссылаясь на положения статьи 166 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, просит признать недействительной сделку – договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 1, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе - органами местного самоуправления. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций, вправе опротестовывать противоречащие закону акты, обращаться в суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В части 2 статьи 8 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (статья 168 Гражданского кодекса РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30, 75, 77 Лесного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 75 Лесного кодекса РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Лесного кодекса РФ граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Функции министерства лесного хозяйства в лице краевых государственных бюджетных учреждений (лесничеств) по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений закреплены в Порядке заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденном ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ N 60-уг (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту Порядок).

Согласно п. 3.4 Положения о министерстве лесного хозяйства ФИО4 края, утвержденного постановлением Правительства ФИО4 края №-п от ДД.ММ.ГГГГ к компетенции министерства относится заключение договор купли-продажи лесных участков.

Согласно п. 3.3.1 Устава КГБУ «Курагинское лесничество» руководитель учреждения без доверенности действует от имени учреждения; в пределах, установленных трудовым договором и настоящим Уставом заключает сделки, договоры, соответствующие целям деятельности учреждения.

Порядок заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливает процедуру заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для заготовки древесины для собственных нужд (далее - договор купли-продажи лесных насаждений) без проведения аукциона (ст. 1 Порядка).

Пунктом 5 Порядка определен перечень документов, предоставляемый в уполномоченный орган для заключения договора купли-продажи, в том числе уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В пункте 84 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В пунктах 78 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25) разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода предмета договора от собственника к покупателю.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ходе проведения прокурорской проверки на предмет исполнения требований законодательства о лесопользовании установлено, что при заключении оспариваемого договора Козловым А.С. в лице его представителя Винокурора А.А., действующего на основании доверенности, представлен пакет документов в соответствии с вышеуказанным Порядком, в том числе, незаконный (поддельный) документ (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО13), что подтверждается экспертным заключением, информацией из администрации Курагинского района.

При этом, как следует из положений оспариваемого договора, договор купли-продажи предусматривает обязанность продавца передать вещь в собственность другой стороны.

Таким образом, в силу указанных правовых норм оспариваемый договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным в силу ничтожности, поскольку заключен на основании недействительного (поддельного) документа.

Прокурор Курагинского района, не являясь стороной оспариваемой сделки, обращаясь в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, Российской Федерации, просит признать сделку купли-продажи недействительной в силу ее ничтожности, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для передачи лесных насаждений по оспариваемому договору ввиду представленных недействительных (поддельных) документов.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт наличия у истца охраняемого законом интереса в признании оспариваемого договора лесных насаждений ничтожным, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец не имел право обращаться в суд с иском о признании договора купли-продажи лесных насаждений, недействительным, являются необоснованными.

Оценивая установленные доказательства в их совокупности, суд полагает доводы истца доказанными.

Вопреки доводам ответчика Винокурова А.А. о том, что действуя в интересах и от имени Козлова А.С. на основании доверенности, он не знал и не мог знать о том, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. № является недействительным (поддельным) документом, вследствие чего, по мнению ответчика, его действия по заключению оспариваемого договора являются законными, судом признаются несостоятельными, поскольку, совершая данные действия по заключению сделки, стороны несут риски правовых последствий признания сделки недействительной в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, а также по мотивам взыскания причиненного ущерба при заключении оспариваемого договора, и др. доказательства этому истцом не представлялись и в ходе судебного разбирательства специально не исследовались, суд в настоящем споре не дает правовую оценку, вопреки доводам ответчика о не исполнении договора, заготовленной и учтенной древесины.

Дальнейшая защита прав и интересов сторон может быть осуществлена в возбужденном по их волеизъявлению гражданском споре в отдельном гражданском судопроизводстве.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения гражданского спора, суд приходит к выводу о том, что лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, расположенных по адресу: <адрес>, переданы в собственность покупателя (Винокурова А.А., действующего на основании доверенности от имени Козлова А.С.) для заготовки древесины в целях строительства на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГг., неправомерно - в обход законодательно установленной процедуры предоставления лесных насаждений ввиду предъявления недействительного (поддельного) документа – уведомления № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного на имя Козлова А.С., в связи с чем на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ суд признает исковые требования обоснованными и законными, а заключенный договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительной (ничтожной) сделкой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Курагинского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «Курагинское лесничество» Федорова Станислава Геннадьевича и законным представителем Винокуровым Артемом Анатольевичем, действующим от имени и в интересах Козлова Андрея Сергеевича на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., недействительным (ничтожным).

Разъяснить ответчикам их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья: П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.