Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2014 (2-2996/2013;) ~ М-3420/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-209/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2014 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре Никулица Е.Л.,

с участием представителя ответчика – Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2014 по иску Лисовского Д.О. к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №30» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лисовский Д.О. обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что отбывал наказание по приговору Канского городского суда от 06.10.2008 года в ФКУ «ОИК-30» с 25.11.2010 года по 05.08.2013 года. В мае 2011 года (точной даты и номер приказа указать не может, так как Администрация ФКУ ОИК-30 таких данных по его запросу не предоставила) истец был трудоустроен на производство ОИК-30 в Цех сборки деталей подсобным рабочим второго разряда, фактически на протяжении пяти месяцев работал слесарем-ремонтником. После этого был переведен в Цех лесопиления и огнеупорных изделий по собственному желанию, где отработал два месяца. 29 марта 2012 года истец был этапирован в К. для обследования и лечения ..., вернулся через 1 месяц в ИК-15 ОИК-30. По выходу из карантинного отделения на оплачиваемую работу истец распределен не был, не смотря на имеющийся у него непогашенный штраф. Тем самым ответчиком были нарушены его конституционные права и ряд законодательных норм. Так, согласно ч.1 ст.103 УИК РФ администрация учреждения должна привлекать осужденных к общественно-полезному труду. Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд без какой бы на то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Истец просит суд: признать его увольнение незаконным; - взыскать с ФКУ-30 денежные средства в сумме, равной заработной плате, которую он мог бы получать за время вынужденного прогула с мая 2012 года по 05.08.2013 года, за 14 месяцев, в размере ... рублей; - взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением и незаконным отказом в предоставлении документов, связанных с работой в размере ... рублей.

Истец отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по месту своего нахождения 13 января 2014 года (№), возражения ответчика с приложенными к нему документами получил лично 28 января 2014 года (№). Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия (№). Учитывая характер спора и значение личных объяснений истца для рассмотрения данного дела, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования Лисовского Д.О. в судебное заседание.

Представитель ответчика – Соколова М.А. исковые требования Лисовского Д.О. не признала, указывая на то, что осужденный Лисовский Д.О. отбывал наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 25.11.2010 г. по 05.08.2013 г. В период отбывания наказания в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 25.11.2010 г. по 05.08.2013 г. на основании требовании ст.ст. 103, 104 УИК РФ Истец был привлечен к оплачиваемым работам с 04.08.2011 года по 30.09.2011 г. в цех строительных деталей (ЦОД), где работал подсобным рабочим 1 разряда, подсобным рабочим 2 разряда с 01.10.2011 года по 10.01.2012 года, переведен в ФГУП «З.» ФСИН России в цех лесопиления огнеупорных изделий подсобным рабочим 2 разряда с 17.01.2012 г. по 06.02.2012 г.; цех лесопиления и огнеупорных изделий подсобным рабочим 1 разряда с 07.02.2012 г. по 29.03.2012 г. Вопросы привлечения и отстранения осужденных к лишению свободы к труду, администрация УИ решает самостоятельно в силу ст. 103 УИК РФ. Согласно действующему законодательству РФ осужденный к лишению свободы привлекается к труду не по собственному волеизъявлению, т.е. не по трудовому договору, а в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Так по смыслу положений, закрепленных в статьях 103,104,105, 129 УИК РФ, в корреспонденции со статьями 11 и 28 ТК РФ нормы трудового законодательства, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу, не могут распространяться на осужденных, отбывающих наказания в местах лишения свободы. В соответствии со статьями 9,11,103 УИК РФ обязательное привлечение осужденных к труду относится к одному из основных средств исправления осужденных и не может расцениваться в качестве основания для возникновения трудовых отношений. Соответственно, нормы трудового права, а именно части 1 статьи 62 «О выдаче копий документов, связанных с работой» ТК РФ в данном случае не применимы, в связи с чем, Ответчик находит доводы Истца в части непредставления документов по его запросу, необоснованными. Согласно приказу о прекращении трудоустройства осужденных от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ос Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 76 «Перемещение осужденных к лишению свободы» УИК РФ, в связи с этапированием в К. для прохождения медицинского обследования. В соответствии с частью первой статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Одним из основных моментов при привлечении осужденных к труду Администрацией исправительного учреждения является непосредственное наличие трудовых мест в центрах трудовой адаптации. В данном случае Истцом ошибочно применяются нормы трудового нрава (признание увольнения незаконным). В связи с сокращением объема работ в учреждении ОИК-30, что свидетельствует об отсутствии возможности привлечения осужденных к оплачиваемому труду, Лисовский Д.О. не был привлечен к оплачиваемому труду на производственных объектах учреждения ОИК-30. После выхода из карантинного отделения Истец не был трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест в учреждении согласно ст. 103 УИК РФ, что не является нарушением прав Истца Ответчиком, так как вопросы привлечения и отстранения осужденных к лишению свободы к труду администрация исправительного учреждения решает самостоятельно в силу требований статьи 103 УИК РФ. Тем самым причины к признанию увольнения Истца незаконным отсутствуют. Исковые требования в части предоставления Ответчиком документов, связанных с работой (приказ о трудоустройстве, приказ об увольнении, справка о заработной плате), на производстве в исправительном учреждении необоснованны, так как осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе на основании части 3 пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (пункт 19 приложение 1 любые документы, кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций за сданные для хранения деньги, вещи, ценности). Справка об учете времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж (с указанием местонахождения в районах Крайнего Севера) оформляется на каждого осужденного при его убытии в другое учреждение и подшивается в личное дело каждого осужденного. Исковое требование по выплате якобы вынужденного прогула Истцом ошибочно, так как Истец был уволен 29.03.2012, что обязательно при его перемещении из мест лишения свободы для этапирования к месту обследования и отсутствием рабочих мест у Ответчика. Ответчик считает исковые требования по возмещению морального вреда, причиненного незаконным увольнением и незаконным отказом в предоставлении документов, связанных с работой, неправомерными и не подлежащими удовлетворению. Согласно части 1 статьи 103 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Статьей 392 ТК РФ предусмотрено право работника на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В исковом заявлении Истец указывает, что Ответчиком нарушены его конституционные права и ряд законодательных норм в указанный период отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец направил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ в суд через администрацию ИК ГУФСИН России по Красноярскому краю, со значительным пропуском трехмесячного срока, исчисляемого со дня предполагаемого нарушения трудовых прав Истца. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока со стороны Истца не представлено. Просит в иске Лисовского Д.О. отказать как за необоснованностью, так и по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Лисовский Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ судом по ..., отбывал наказание в учреждении ОИК-30 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ... <адрес> (№).

В соответствии с ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В силу п.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.17 Закона РФ от 21.07.1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду: 1) в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания; 2) на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы; 3) на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; 4) по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

На основании приказа начальника ОИК-30 в г.Норильске № от ДД.ММ.ГГГГ Лисовский Д.О. в соответствии с ч.1 ст.103, ч.1 ст.104 УИК РФ был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в цех строительных деталей (ЦОД), где работал подсобным рабочим 1 разряда (№), подсобным рабочим 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ года, переведен в Цех лесопиления огнеупорных изделий подсобным рабочим 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (№); цех лесопиления и огнеупорных изделий подсобным рабочим 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (№).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено трудоустройство осужденного Лисовского Д.О. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.76 УИК РФ (№).

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, осужденный к лишению свободы привлекается к труду не по собственному волеизъявлению, т.е. не по трудовому договору, а в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

При указанных обстоятельствах, не привлечение Лисовского Д.О. к оплачиваемому труду после выхода из карантинного отделения по причине отсутствия свободных рабочих мест в учреждении согласно ст. 103 УИК РФ, не является нарушением прав истца, основания для признания увольнения истца незаконным отсутствуют, а исковые требования Лисовского Д.О. о признании увольнения незаконным и выплате вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Суд находит несостоятельным и довод истца о нарушении ответчиком его прав на предоставление документов, связанных с работой (приказ о трудоустройстве, приказ об увольнении, справка о заработной плате), поскольку осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе на основании части 3 пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (пункт 19 приложение 1): любые документы, кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций за сданные для хранения деньги, вещи, ценности.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, справка об учете времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж (с указанием местонахождения в районах Крайнего Севера) оформляется на каждого осужденного при его убытии в другое учреждение и подшивается в личное дело каждого осужденного.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением и незаконным отказом в предоставлении документов, связанных с работой в размере ... рублей, также не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец указывает, что ответчиком нарушены его конституционные права и ряд законодательных норм в период отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом его трудоустройство прекращено ДД.ММ.ГГГГ года. Истец направил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ в суд через администрацию ИК ГУФСИН России по Красноярскому краю, со значительным пропуском трехмесячного срока, исчисляемого со дня предполагаемого нарушения трудовых прав истца. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока со стороны истца не представлено.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в пределах трехмесячного срока со дня предполагаемого нарушения прав, судом не установлено, доказательств невозможности обращения в суд с соблюдением данного срока не представлено, исковое заявление подано после истечения срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен истцом по неуважительным причинам, оснований для его восстановления не имеется.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного исковые требования Лисовского Д.О. удовлетворению не подлежат как за необоснованностью, так и по причине пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лисовского Д.О. к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Б. Мурашева

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2014 года.