Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2022 ~ М-695/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-828/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Федоровка 10 октября 2022 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,

с участием представителя ответчика Юлкутлиной Н.Н. – адвоката, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гимранова Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Юлкутлиной <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Юлкутлиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 13 января 2021 года с Юлкутлиной Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 731231,51 руб. сроком по 16 января 2026 года. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13,20 % годовых. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 05 марта 2022 года по вышеуказанному кредитному договору в размере 765 712 руб. 99 коп., в том числе: 696 612 руб. 46 коп. – основной долг, 67 134 руб. 29 коп.– проценты за пользование кредитом, 1 966 руб. 24 коп.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 857 руб. 13 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юлкутлина Н.Н. извещалась судом заблаговременно о времени и месте судебных заседаний, посредством почтовой связи по месту её проживания и регистрации, известному кредитору и суду по адресу: <адрес>,. корреспонденция возвращена в суд почтовой службы с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно справки администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района Федоровский район РБ от 02 сентября 2022 г. №, Юлкутлина Н.Н. по вышеуказанному адресу не проживает, место нахождения её неизвестно.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Гимранов Ф.Р. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что поскольку кредитный договор не расторгнут, основной долг и проценты взысканию не подлежат.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 января 2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Юлкутлиной Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 731 231 руб. 51 коп. под 13,20 % годовых, срок возврата кредита определён сторонами по 16 января 2026 г., заемщик обязался погашать кредитную задолженность 16 числа каждого месяца в сумме обязательного платежа 16 712 руб. 72 коп., предусмотренного условиями договора.

Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту № с 13 января 2021 г. по 29 августа 2022 г.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита 07 января 2022 г. банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без ответа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 05 марта 2022 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 13 января 2021 г. составила 765 712 руб. 99 коп., в том числе: 696 612 руб. 46 коп. – основной долг, 67 134 руб. 29 коп.– задолженность по уплате процентов, 1 966 руб. 24 коп.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Юлкутлиной Н.Н. по кредитному договору № от 13 января 2021 г., доводы представителя ответчика – адвоката Гимранова Ф.Р. о том, что срок действия кредитного договора не истек, правового значения не имеют.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору. Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам, период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10 857 руб. 13 коп.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Юлкутлиной <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 13 января 2021 г. в размере 765 712 рублей 99 копеек, в том числе по основному долгу 696 612 рублей 46 копеек, по процентам 67 134 рубля 29 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 966 рублей 24 копейки, а также государственную пошлину 10 857 рублей 13 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова