Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-181/2024 (13-2209/2023;) от 13.12.2023

Дело № (13-2209/2023)

50RS00№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Фарманину Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил суд заменить взыскателя на правопреемника ООО «АйДи Коллект».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из положения ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Фарманину Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца удовлетворены.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору уступки прав (требований) № ПЦП33-3 от ДД.ММ.ГГ, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк уступило права требования задолженности к Фарманину Е.А., ООО «АйДи Коллект»

Учитывая изложенное, суд полагает возможным заявление удовлетворить и произвести замену стороны правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк на правопреемника данного юридического лица – ООО «АйДи Коллект» по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Фарманину Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в 15-тидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                И.В. Голочанова