Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2022 ~ М-102/2022 от 24.02.2022

Производство № 2-178/2022

Дело (УИД) 60RS0005-01-2022-000253-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., помощником Казинцевой Е.В., с участием представителя истца Вишневского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Петровны и Иванова Андрея Сергеевича к Администрации городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области и Ивановой Александре Викторовне о признании права собственности недвижимое имущество,

установил:

Иванова Т.П. и Иванов А.С. обратились с иском в Великолукский районный суд к Романову А.В., Романову Л.В. и Ивановой А.В. о признании права собственности на дом и земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы 08.08.2001 заключили с ответчиками договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Недвижимое имущество было передано истцам, цена данного имущества выплачена ответчикам. За регистрацией сделки и перехода права собственности стороны сделки не обращались. В связи с тем, что на настоящий момент отсутствует возможность подачи совместного заявления о регистрации перехода права собственности истцы обратились с иском о признании права собственности.

Определением суда от 08.04.2022 произведена замена ответчиков Романова А.В. и Романова Л.В. на надлежащего ответчика Администрацию городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Романова А.Л.

Истцы Иванова Т.П. и Иванов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, воспользовались правом вести дело через представителя.

В судебном заседании представитель истцов – Вишневский А.В. иск поддержал, а также письменно дополнил основания иска, приведя доводы о наличии оснований для давностного приобретения права на недвижимое имущество истцами.

Ответчик - Администрация городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Иванова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в котором также выразила согласие с заявленными исковыми требованиями.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Романова А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в котором также выразила согласие с заявленными исковыми требованиями.

Учитывая надлежащее извещение вышеуказанных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия истцов, ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав доводы представителя истца, допросив свидетеля п., изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцами и Романовым А.В., Романовым Л.В., Ивановой А.В. был заключен договор купли-продажи от 28.08.2001, по условиям которого истцы приобретают в долевую собственность (по ? доле каждому) земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с инвентарным номером 407-А, расположенные по адресу <адрес>. Данная сделка была удостоверена нотариусом п.Кунья и.

Указанное в договоре недвижимое имущество было передано истцам от продавцов по передаточному акту 28.08.2001.

Вышеуказанный договор купли-продажи и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок от 28.01.2022 следует, что на кадастровом учете имеется земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно сведений раздела о правах ЕГРН, собственником данного земельного участка является Романов А.В.

Также из выписки из ЕГРН на здание от 28.01.2022 следует, что на кадастровом учете имеется жилой дом с кадастровым номером № и инвентарным номером 407А/75 площадью 36,8 кв.м. 1975 года постройки, расположенный по адресу <адрес>, данные характеристики объекта недвижимости соответствуют сведениям об объекте, указанным в техническом паспорте здания, изготовленном 27.04.2001. Согласно плана земельного участка здание с кадастровым номером № располагается на данном земельном участке.В силу положений пункта 1 статьи 164 и пункта 3 статьи 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) договор продажи недвижимости, не прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке, не является заключенным.

Таким образом, у истцов на основании сделки не могло возникнуть право собственности на спорное имущество.

Наряду с этим, судом установлено следующее.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС г.Великие Луки Комитета юстиции Псковской области, в. умер ДД.ММ.ГГГГ, а согласно записи акта о смерти № от 04.10.2019, составленной Отделом ЗАГС Куньинского района Комитета юстиции Псковской области, а. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об открытии наследственных дел после их смерти судом не установлено.

Согласно справке Администрации городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области от 18.04.2022 №168, на момент смерти а. с ним никто не проживал и не был зарегистрирован, на момент смерти в. с ним проживала и была зарегистрирована е., приходящаяся ему дочерью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля п. показала, что истцы в 2001 году приобрели дом и земельный участок по адресу <адрес> семьи Романовых и с тех пор постоянно проживают в данном доме, обрабатывают земельный участок и пользуются данным имуществом как своим, а предшествующие владельцы данного имущества и их наследники никогда права на данное имущество не предъявляли.

Также представителем истцов в материалы гражданского дела представлены документы, подтверждающие оплату истцами коммунальных услуг, оказываемых по адресу нахождения спорного имущества.

Обстоятельство, на котором настаивают истцы, – открытое, добросовестное и непрерывное пользование земельным участком и домом по адресу <адрес> как своим собственным с момента передачи им недвижимого имущества в 2001 году от Романова А.В., Романова Л.В. и Ивановой А.В. не оспаривается участниками судопроизводства.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают, что истцы открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет пользуются как своим собственным жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

При разрешении гражданского дела суд учитывает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В рассматриваемом случае, несмотря на отсутствие полного юридического состава, позволяющего считать сделку купли-продажи заключенной (отсутствие государственной регистрации договора), Романов А.В., Романов Л.В. и Иванова А.В. выразили волеизъявление, направленное на отчуждение принадлежащего им имущества и фактически передали недвижимость во владение истцам.

Также судом учитываются разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», согласно которых владение имуществом как своим собственным при давностном приобретении права означает владение не по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных разъяснений в период владения, по истечению которого может возникнуть право собственности в силу приобретательной давности, не могут быть включено время владения чужим имуществом по договорам, не предполагающим переход права собственности - аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п., в этом случае пользующееся имуществом лицо не пользуется им как своим, а пользуется им на тех условиях, о которых договорилось с собственником имущества.

Однако при рассматриваемых обстоятельствах истцы пользовались имуществом как своим, поскольку продавцами была выражена воля на отчуждение по договору купли-продажи недвижимости, и данные отношения не предполагали временного владения и пользования приобретенным имуществом.

Кроме того, следует учитывать, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, в том числе и в тех случаях, когда приобретатель способен осознавать отсутствие у него права собственности в отношении недвижимого имущества, для возникновения которого по общему правилу требуется формальное основание и регистрация в публичном реестре (постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П).

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, а также свидетельствующих о наличии иных лиц, претендующих на вышеуказанное здание и земельный участок, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, которые бы исключили возможность признания права собственности на дом и земельный участок за истцами в порядке приобретательной давности, законные интересы истцов подлежат защите в судебном порядке и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 36,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.04.2022

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░