Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2023 ~ М-302/2023 от 19.04.2023

УИД 23RS0035-01-2023-000626-74

дело № 2-430/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                        06 июля 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                   Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания                                        Величко А.В.,

с участием:

представителя ответчиков Примака А.В. и Примака В.В.         Вервейко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ТНС энерго Кубань" к Примаку Алексею Владимировичу и Примаку Валерию Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную эклектическую энергию, мотивируя свои требования тем, что ПАО «ТНС энерго Кубань» поставляет электрическую энергию для бытовых нужд в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № наимя ФИО1 Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Панасенко Г.Н. открыто наследственное дело №. Наследники после смерти наследодателя недобросовестно исполняют обязательства, так как несвоевременно или не в полном объеме вносят плату за потребленную электроэнергию. Задолженность по лицевому счету № образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 040 руб. 41 коп., а также пени в размере 206 руб. 40 коп.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего должника ФИО1 - Примак А.В. и Примак В.В.

Представитель истца - ПАО «ТНС энерго Кубань» Стрелкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков Примака А.В. и Примака В.В. - адвокат Вервейко Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. 539, ст. 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6).

Согласно п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «ТНС энерго Кубань» поставляет электрическую энергию для бытовых нужд в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на имя ФИО1

Согласно правоудостоверяющего документа, имеющегося в материалах дела, собственником домовладения является ФИО1

Договор энергоснабжения по адресу: <адрес> потребителем ФИО1 заключен в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о смерти выданного ОЗАГС Дубовского района УЗАГС Ростовской области серии IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела, представленного по запросу суда, следует, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто наследственное дело №. За оформлением наследственных прав обратились сыновья наследодателя - ответчики Примак А.В. и Примак В.В.

Сетевой организацией произведён расчёт объёма неоплаченной электроэнергии, стоимость которой составила 2 040 руб. 41 коп. Рассчитанные в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени составили 206 руб. 40 коп.

Таким образом, доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами факта неоплаты потребленной электроэнергии по адресу: <адрес>.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств дает суду основания для солидарного удовлетворения исковых требований ПАО «ТНС энерго-Кубань» с ответчиков в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, наличие в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает солидарно с ответчиков в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" к Примаку Алексею Владимировичу и Примаку Валерию Владимировичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать за счет наследственного имущества солидарно с Примака Валерия Владимировича, <данные изъяты> и Примака Алексея Владимировича, <данные изъяты> в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 040 руб. 41 коп., а также пени в размере 206 руб. 81 коп.

Взыскать солидарно с Примака Валерия Владимировича, <данные изъяты> и Примака Алексея Владимировича, <данные изъяты> в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 руб.

Всего солидарно взыскать 2 646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 81 коп.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Ю.В. Хрипунова