дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
23 мая 2022 года г.Нижний Новгород
Судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода (г.Н.Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, кабинет 212) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
Васильева А.С., <данные изъяты>, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего ежемесячный доход в размере 40 000 рублей, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего,
установил:
В Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, согласно которому 21 мая 2022 года в 15 часов 20 минут гр. Васильев А. С. принял участие в непубличном мероприятии в виде массового одновременного пребывания и передвижения граждан в общественных местах, повлекшего нарушение общественного порядка и создание помехи движению пешеходов и транспортных средств.
В судебном заседании Васильев А. С. суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, свою вину в совершении административного правонарушения он не признает, поскольку по проезжей части Канавинского моста не ходил.
Васильев А. С. каких-либо ходатайств по делу не заявил, доказательств не представил.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение Васильева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка из интегрированного банка данных по Нижегородской области, рапорт инспектора полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду, протокол об административном задержании серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта, диск с видеозаписью момента совершения административного правонарушения
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав видеоматериал, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ Организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В определении от 24 октября 2013 года N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).
Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, судом достоверно установлено, что 21 мая 2022 года в 15 часов 20 минут гр. Васильев А. С. принял участие в непубличном мероприятии в виде массового одновременного пребывания и передвижения граждан в общественных местах, повлекшего нарушение общественного порядка и создание помехи движению пешеходов и транспортных средств.
Сведения о наличии в деянии Васильева А. С. признаков уголовно наказуемого деяния отсутствуют.
Доводы Васильева А. С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе рапортом должностного лица, письменными объяснениями <данные изъяты>
Суд расценивает полученные в ходе рассмотрения дела объяснения Васильева А. С. как средство его защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное им деяние.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Васильева А. С. в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах создали помехи движению пешеходов или транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Васильева А.С. суд относит: состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Васильева А.С. не имеется.
При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым назначить Васильева А.С. наказание в виде административного штрафа в минимальном его размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.
Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.2.2, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Васильева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду), к/с 40102810745370000024, р/с 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 012202102, ИНН 5257111625, КПП 525701001, ОКТМО 22701000, КБК 18811601201019000140, идентификатор 18880452220523925130.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Лисов