Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2021 от 30.07.2021

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Батыревского района Чувашской Республики Афанасьева А.В., подсудимой Ваниной Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

Ваниной Е.В., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ УК РФ,

установил:

Ванина Е.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

дата в .... Ванина Е.В., находясь на перекрестке <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и недовольной законными действиями младшего инспектора-кинолога кинологического направления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «...» (далее МО МВД России «...») Потерпевший №1, являющегося должностным лицом, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с графиком суточного дежурства сотрудников МО МВД России «...» на июнь 2021 года, утвержденного начальником МО МВД России «...», по доставлению ее супруга - Свидетель №6 в МО МВД России «...» для применения в отношении последнего мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осознавая, что Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, регламентированных Федеральным законом «О полиции» от дата № З-ФЗ, действует в соответствии с п.п. 2, 11 ст. 12, п. 1, 13 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 19, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 указанного закона, согласно которым сотрудники полиции обязаны предупреждать и пресекать преступления, административные правонарушения, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность, а также сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, применять специальные средства ограничения подвижности для пресечения сопротивления, оказываемого сотрудникам полиции и для доставления в полицию, а также действует в соответствии с должностной инструкцией младшего инспектора-кинолога кинологического направления МО МВД России «...», утвержденной дата начальником МО МВД России «...», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и Желая наступления общественно опасных последствий, препятствуя принудительному помещению Свидетель №6 в служебный автомобиль для дальнейшего его препровождения в МО МВД России «... с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и воспрепятствования таким образом его законной деятельности, применила в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область спины. В результате противоправных действий Ваниной Е.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинены нравственные страдания и физическая боль.

В судебном заседании подсудимая Ванина Е.В. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Ваниной Е.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что дата около ... минут она, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком № направлялась по автомобильной дороге вдоль <адрес>. Вместе с ней в салоне автомобиля находились Л, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, и Свидетель №7, который сидел на заднем сиденье. Проезжая на перекрестке возле магазина ФИО17», она совершила дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем марки ... Пассажиры данного автомобиля вызвали сотрудников ГИБДД. Вскоре к ним приехал служебный автомобиль ДПС ОГИБДД МО МВД России «...», который был припаркован на перекрестке <адрес> автомобиля вышли двое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, подошли к ним, представились и сообщили р том, что они прибыли для разбирательства по факту совершенного ею дорожно-транспортного происшествия. Далее сотрудник полиции начал составлять административный материал. Супруги Л возмущались действиями сотрудников полиции, в связи с чем сотрудники полиции вызвали усиление. Спустя около 10 минут приехал служебный автомобиль марки «...», из которой вышли двое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, которые представились, после чего хотели посадить Л в салон своего автомобиля. Л и Свидетель №6 начали возмущаться их требованиям, говорили, что она никак не связана с дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем никуда с ними не поедет. Также Свидетель №6 вставал в проем двери в салон служебного автомобиля марки ... говоря, что не даст им увезти Л Сотрудники полиции требовали от него уйти, но он их не послушал и стоял на своем. После этого сотрудники полиции схватили Свидетель №6 за руки, загнули их ему за спину, после чего надели на него наручники. До этого он переживала за произошедшее дорожно- транспортное происшествие. Увидев, как сотрудники полиции заталкивают ее супруга в салон их служебного автомобиля марки «Газель», она стала сильно взволнованна, подбежала к ним, требовала от них отпустить ее супруга, но они ее не послушали. Тогда она, будучи взволнованной, разозлившись на сотрудников полиции, считая, что сотрудники полиции действуют неправомерно, защищая своего супруга, подбежала к ним и толкнула по спине сотрудника полиции Потерпевший №1 Несмотря на их действия, сотрудники полиции принудительно поместили Свидетель №6 в салон своего служебного автомобиля марки «Газель». Вскоре после этого в салон служебного автомобиля полиции марки ... добровольно сели Л, Свидетель №7 и один из сотрудников полиции, приехавших на данном автомобиле. Второй сотрудник полиции сел на водительское место, после чего они уехали в МО МВД России «...». В последующем наряд ДПС, заковав ее в наручники, доставили ее в МО МВД России «...», где она находилась до вечера, (л.д. 151-154).

Кроме того, виновность Ваниной Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и допрошенных свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он состоит в должности младшего инспектора-кинолога кинологического направления МО МВД России «...». дата он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» Свидетель №2 заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории обслуживания МО МВД России «...».

В ходе несения дежурства на них было надето форменное обмундирование сотрудников полиции.

Около 15 часов по указанию оперативного дежурного МО МВД России «...» он и Свидетель №2 направились на место дорожно-транспортного происшествия <адрес> для разбирательства по обстоятельствам произошедшего. По прибытию они остановились возле магазина. Очевидец данного ДТП указал им на убегавшую с места дорожно-транспортного происшествия Ванину Е.В., пояснив, что она является его виновницей и пытается скрыться. Они догнали ее и не дали ей скрыться.

С Ваниной Е.В. находилась еще одна женщина.

В ходе разбирательства выяснилось, что водитель Ванина Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «...» совершила наезд на припаркованный возле магазина, расположенного по адресу: <адрес> автомобиль марки «...»», в результате которого автомобиль марки «...» по инерции совершил столкновение с автомобилем марки «... припаркованным рядом. В ходе выяснения обстоятельств происшествия вела себя неадекватно, агрессивно, размахивала руками и высказывалась нецензурной бранью, периодически хваталась за их форменную одежду. В связи с этим Свидетель №2 позвонил в дежурную часть МО МВД России «...» и попросил направить к ним на усиление дополнительный наряд, который приехал в составе оперуполномоченного ОУР МО МВД России «...» Свидетель №1 и полицейского (водителя) СОГ ДЧ МО МВД России «...» Свидетель №3 Тем времени к ним подошли супруг Ваниной Е.В. – Свидетель №6 и супруг Л - Свидетель №7, которые также имели субъективные признаки алкогольного опьянения. Последние также стали вести себя неадекватно, возмущались их законными действиями по административному разбирательству по факту дорожно-транспортного происшествия, виновницей которого Ванина Е.В. и препятствовали исполнению ими своих должностных обязанностей, хватались за их форменное обмундирование. По приезду Свидетель №1 и Свидетель №3 подошли к ним, представились и неоднократно попросили их прекратить свои действия по препятствованию административному разбирательству. В ответ на их законные требования вышеуказанные лица реагировали агрессивно, ругались нецензурной бранью, размахивали руками, хватали за форменное обмундирование, отказывались выполнять их законные требования. В связи с тем, что на месте происшествия они вели себя агрессивно, было принято решение об их доставлении в МО МВД России «...» для дальнейшего административного разбирательства. Они требовали от них добровольно сесть в служебный автомобиль для дальнейшего направления в МО МВД России «...», но они отказывались выполнять их законные требования. Их неоднократные предупреждения, что в случае отказа выполнения наших законных требований в отношении них могут быть применены физическая сила и специальные средства, они проигнорировали, продолжая оказывать им грубое сопротивление. Наиболее агрессивным был Свидетель №6 В связи с чем он, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 в соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», применили в отношении него физическую силу, прием «загиб руки за спину», а также в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», применили в отношений него специальное средство -наручники. Видя это Ванина Е.В., стала кричать на них, требуя отпустить Свидетель №6, хватала их за форменную одежду. Когда они заводили Свидетель №6 в салон служебного автомобиля, марки «... Свидетель №6 подошла к нему сзади и ударила его рукой по спине, от чего он почувствовал, резкую физическую боль. Он развернулся к ней, сделал ей замечание за нанесение удара, но в ответ она только высказывала слова возмущения и оскорбления. Далее по их требованию супруги Л добровольно сели в салоне служебного автомобиля марки «Газель». Свидетель №1 сел с ними в салон автомобиля, а Свидетель №3 сел на водительское место, после чего они направились в МО МВД России «...» для дальнейшего административного разбирательства. После оформления на месте дорожно-транспортного происшествия необходимых документов Ванина Е.В. была доставлена в МО МВД России «...», где ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 суду показал, что дата был праздник «День села», он торговал на рынке в <адрес> Республики, к нему подбежал кто-то из односельчан, который сообщил ему о том, что его супруга, управляя автомобилем марки «...», совершила дорожно-транспортное происшествие с другим автомобилем возле магазина. После этого он направился туда. Супруга Ванина Е.В. была с сестрой Л На момент его прибытия там уже находился экипаж дорожно-постовой службы и сотрудники полиции. За неповиновение сотрудникам полиции их доставили в отдел полиции составили в отношении протокол об административном правонарушении и наложили штраф. Штраф уплатил.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, он состоит в должности полицейского (водителя) СОГ ДЧ МО МВД России «...» с дата года по настоящее время. дата в 08 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «...». Суточное дежурство он нес в служебной форме сотрудников полиции. На форменном обмундировании в области груди был закреплен служебный жетон. В 16 часов 40 минут дата в дежурную часть МО МВД России «...» поступил телефонный звонок от дежурного наряда ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» в составе инспектора ДПС Свидетель №2 и младшего инспектора-кинолога Потерпевший №1 о необходимости направления усиления их наряду в <адрес> Республики ввиду того, что группа людей всячески, препятствует им в производстве по делу об административном правонарушении, совершенном Ваниной Е.В. По указанию оперативного дежурного МО МВД России «<адрес>» он и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «<адрес>» Свидетель №1 выехали на служебном автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком «№» в <адрес> для усиления данного наряда ДПС. Спустя 10 минут он и Свидетель №1 прибыли к участку местности, расположенному напротив магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> на перекрестке с <адрес> прибытию они припарковались в указанном месте, и он увидел, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 занимались административным разбирательством по факту дорожно-транспортного происшествия, но им активно препятствовали двое женщин, которые в настоящее время ему известны как Ванина Е.В. и Л Как ему стало известно, виновницей данного дорожно-транспортного происшествия являлась Ванина Е.В. Далее он и Свидетель №1 вышли из служебного автомобиля, подошли к ним, представились и сообщили о том, что они прибыли в качестве усиления для наряда ДПС и оказания им содействия для обеспечения производства по делу об административном правонарушении, совершенном Ваниной Е.В. Практически в то же время к ним подошли Свидетель №6 и Свидетель №7 Данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, выражая недовольство их законными действиями, громко кричали на русском и чувашском языках, хватались за форменное обмундирование, требовали не принимать меры по привлечению Ваниной Е.В. к административной ответственности и отпустить ее домой. Далее они потребовали от них успокоиться, прекратить свои противоправные действия по воспрепятствованию законной деятельности сотрудников полиции. В ответ на их законные требования Ванина Е.В., Свидетель №6, Л, Свидетель №7 отреагировали агрессивно и неадекватно, начали размахиваться руками и выражаться в и их адрес грубой нецензурной бранью, периодически хватились за их форменное обмундирование, их законные требования прекратить препятствовать исполнению ими своих должностных обязанностей они игнорировали, говорили, что они для них никто, угрожали им наличием высокопоставленных знакомых, которые создадут им проблемы по службе. В связи с тем, что на месте происшествия они вели себя агрессивно, было принято решение об их доставлении в МО МВД России «...» для дальнейшего административного разбирательства. Они требовали от них добровольно сесть в служебный автомобиль для дальнейшего направления в МО МВД России «...», но те отказывались выполнять их законные требования. Их неоднократные предупреждения, что в случае отказа выполнения их законных требований в отношении них могут быть применены физическая сила и специальные средства они проигнорировали. Наиболее агрессивное воспрепятствование исполнению их должностных обязанностей оказывал Свидетель №6 В его действиях усматривались признаки административного правонарушения по нарушению общественного порядка, в связи с чем, ему было предложено добровольно сесть в служебный автомобиль для последующего доставления в МО МВД России «...» для административного разбирательства, однако он отказался исполнять их законные требования. В связи с его отказом выполнения их законных требований он, Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2 на основании п. 1-3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» применили в отношении него физическую силу и прием борьбы «загиб руки за спину», после чего он надел на него специальное средство ограничение подвижности - наручники. При этом Ванина Е.В., Л и Свидетель №7 начали препятствовать им, хватались руками за их руки и форменное обмундирование, требовали отпустить Свидетель №6 При этом Ванина Е.В., Л, стали кричать на них, требуя отпустить Свидетель №6 Когда они заводили Свидетель №6 в салон служебного автомобиля марки «Газель», он находился в нем и помогал посадить Свидетель №6 в салон автомобиля. Когда тот был помещен в салон автомобиля, боковую дверь сразу же закрыли снаружи. В связи с этим в момент, когда Ванина Е.В. ударила К, он не видел. Однако со слов Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 ему известно, что когда они посадили Свидетель №6 в салон автомобиля, Ванина Е.В. нанесла удар в спину Потерпевший №1 Далее по их требованию супруги Л добровольно сели в салоне служебного автомобиля марки ...». Свидетель №1 сел с ними в салон автомобиля, а он сел на водительское место, после чего они направились в МО МВД России «...» для дальнейшего административного разбирательства, (л.д. 93-97).

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии следует, что они аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3(л.д.71-75).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что примерно дата он с супругой приехал в <адрес> к своим родственникам на православный праздник «Троица» и находились там по дата. Около ... минут дата его супруга со своим братом выехали в <адрес> на автомобиле марки «...», который принадлежал последнему. Спустя примерно 10 минут, ему позвонила супруга, которая сообщила ему о том, что по пути в <адрес> они заехали в магазин «...» в <адрес>, припарковав автомобиль возле данного магазина. После этого в их припаркованный автомобиль въехал автомобиль марки «...», т.е. по вине водителя автомобиля марки ...произошло дорожно-транспортное происшествие. Также супруга сказала, что женщина-водитель автомобиля марки ... находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он направился на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытию он увидел, что автомобиль марки ... въехал в задний левый бок автомобиля марки ... в результате чего поврежден кузов автомобиля в месте столкновения. Там же находились две женщины, которые в настоящее время ему известны как Ванина Е.В. и Л При этом они обе находились в состоянии алкогольного опьянения, что было очевидно по следующим признакам: изо рта обеих шел запах алкоголя, у обеих была невнятная речь, неровная походка. Обе женщины пытались договориться с ним и его супругой, чтобы они не сообщали о дорожно-транспортном происшествии в полицию, пытались откупиться от них за повреждение автомобиля, предлагали деньги. Но т.к. женщина-водитель управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он отказался принимать от нее деньги. После этого он позвонил знакомому инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» Свидетель №2 и сообщил о данном происшествии. В ходе телефонного разговора Свидетель №2 сообщил, что он находится на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и выедет для разбирательства по данному дорожно-транспортному происшествию. Спустя примерно 10 минут к месту дорожно-транспортного происшествия приехал экипаж ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» в составе инспектора ДПС Свидетель №2 и ранее ему знакомого сотрудника полиции, который в настоящее время ему известен как Потерпевший №1 Увидев их служебный автомобиль Ванина Е.В. попыталась скрыться, побежала в сторону <адрес>. Экипаж ДПС остановился возле него, и он сообщил им, что виновница дорожно-транспортного происшествия Ванина Е.В. убегает и пытается скрыться. Они на автомобиле догнали Ванину Е.В., вышли из него, после чего взяли ее за руки и попросили ее успокоиться и сесть к ним в служебный автомобиль. В ответ на это Ванина Е.В. вела себя неадекватно, громко кричала, размахивала руками, тянула Свидетель №2 и его напарника за форменное обмундирование, требовала оставить ее в покое и уезжать. В связи с этим они надели на нее наручники. Затем к ним подбежала Л, вела себя также неадекватно как и Ванина Е.В., громко кричала, размахивала руками, тянула Свидетель №2 и его напарника за форменное обмундирование, требовала оставить их в покое и уехать. Вскоре Ванина Е.В. успокоилась, и полицейские сняли с нее наручники. Далее Свидетель №2 начал составлять процессуальные документы по факту дорожно-транспортного происшествия находясь на улице возле служебного автомобиля с водительской стороны. Вскоре после этого Ванина Е.В. и Л вновь начали вести себя неадекватно, в связи с чем Свидетель №2 или его напарник вызвали усиление. Спустя примерно 10 минут к ним подъехал служебный автомобиль марки «Газель», из которого вышли двое сотрудников полиции, которые подошли к ним, представились и недолго о чем то разговаривали с Свидетель №2, содержимое разговора он не слышал. После этого подъехавшие сотрудники полиции попросили Ванину Е.В. и Л успокоиться, а также попросили последнюю сесть в салон их служебного автомобиля. Л отказалась это делать, повела себя неадекватно, стала кричать, чтобы полицейские от них отстали. Далее к ним подошли еще двое мужчин, имен которых он не знает, но как он тогда понял, это были супруги Ваниной Е.В. и Л Мужчины также находились в состоянии алкогольного опьянения, подошли к сотрудникам полиции и стали возмущаться, говорили полицейским, что их жены в служебные машины не сядут и никуда не поедут. В это время к нему подошла его мама Свидетель №5 Он стоял сбоку от служебного автомобиля марки ... и наблюдал за происходящим, а его мать стояла на расстоянии около 7-10 метров от них сбоку, наблюдали за происходившем. Также он начал снимать происходившее на камеру своего сотового телефон. Данная видеозапись сохранена на его сотовом телефоне марки «...». Сотрудники полиции неоднократно сообщали им, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей и их требования являются законными, в связи с чем они обязаны их исполнить, успокоиться и Л должна сесть в салон служебного автомобиля, но они отказывались выполнять их требования. Один из мужчин был наиболее агрессивен, в связи с чем сотрудники полиции, после неоднократных предупреждений, что в случае отказа от исполнения их законных требований, они будут вынуждены применить физическую силу и специальные средства, схватили данного мужчину за руки, загнули их за спину, после чего надели на него наручники. Далее сотрудники полиции требовали от данного мужчины добровольно сесть в салон служебного автомобиля марки .... но он наотрез отказывался, упирался ногами в кузов автомобиля. Когда сотрудники полиции пытались принудительно поместить данного мужчину в салон автомобиля марки ... в 16 часов 23 минуты, согласно сохранившейся у него видеозаписи (время указано точно, т.к. оно автоматически настраивается по часовому поясу по сети интернет), Ванина Е.В. подошла сзади к Потерпевший №1, который заводил ее супруга в салон автомобиля, и ударила его рукой по спине, от чего был слышен сильный хлопок. После этого полицейские поместили супруга Ваниной Е.В. в салон служебного автомобиля марки ... Л и ее супруг добровольно сели в салон данного автомобиля по требованию сотрудников полиции. После этого сотрудники полиции, приехавшие на «Газели», сели в свой автомобиль и уехали в сторону <адрес>. Вскоре Ванина Е.В. села в салон автомобиля наряда ДПС ОГИБДД МО МВД России «....», после чего они также уехали в сторону <адрес>, (л. д. 110-114).

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии следует, что они аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4(л.д.121-124).

Из оглашенных в порядке ч.1ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что около 15 часов 40 минут дата, когда он шел вдоль <адрес>, он увидел, что его родственница Ванина Е.В. совершила дорожно- транспортное происшествие. Вскоре к ним приехали сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «...», которые стали проводить административное разбирательство по факту дорожно-транспортного происшествия. Т.к. он, Ванина Е.В. и Л возмущались на действия сотрудников полиции по привлечению Ваниной Е.В. к административной ответственности, сотрудники полиции вызвали усиление. При этом он старался успокоить Ванину Е.В. и Л Спустя около 10 минут, к ним подъехали еще двое сотрудников полиции на служебном автомобиле марки ...». Они вышли из машины, представились и попросили Л сесть в салон их автомобиля, чтобы проехать в отдел полиции. В это время к ним подошел Свидетель №6 Он и Свидетель №6 возражали на то, чтобы полицейские увезли Л, возмущались и препятствовали им. Свидетель №6 закрыл собой вход в салон автомобиля, не позволяя Л сесть в него. Требования сотрудников полиции успокоиться и отойти Свидетель №6 не исполнял, в связи с чем сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, загнули его руки за спину, надели на него наручники и стали принудительно помещать его в салон служебного автомобиля марки ... т.к. он сопротивлялся этому. В это время он успокаивал Л Далее к сотрудникам полиции, которые помещали Свидетель №6 в салон автомобиля, подбежала Ванина Е.В. Из-за суматохи он не обращал внимания на то, наносила ли Ванина Е.В. удары сотрудникам полиции. При этом они возмущалась, требовали отпустить Свидетель №6 В итоге сотрудники полиции поместили Свидетель №6 в салон их автомобиля. По требованию сотрудников полиции они вместе с супругой также сели в салон автомобиля. К ним в салон автомобиля сел один из сотрудников полиции, а второй сел на водительское место, после чего они направились в МО МВД России «.... (л.д. 84-87).

Вина подсудимой Ваниной Е.В. также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

выпиской из приказа начальника МО МВД России ... № л/с от дата, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора- кинолога кинологического направления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ... (л.д. 34),

должностным регламентом младшего инспектора-кинолога кинологического направления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ... Потерпевший №1, утвержденный дата начальником МО МВД России ... согласно которого он пользуется правам, определенными ст. 11 Федерального закона от дата № 343-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и ст. 13 Федерального закона от дата № З-ФЗ «О полиции», (л.д. 35-37),

графиком суточного дежурства сотрудников МО МВД России ...согласно которому дата младший инспектор-кинолог кинологического направления МО МВД России «... Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе автопатруля на территории ... Республики, (л.д. 39),

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии около 5 метров от входа в магазин ... расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположена асфальтированная автомобильная парковка. В ходе осмотра участвующее лицо - свидетель Свидетель №4 показал, что дата на данном участке местности произошло дорожно- транспортное происшествие с участием Ваниной Е.В. Далее свидетель Свидетель №4 показал на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 метров от входа в магазин ... на перекрестке <адрес>, пояснив, что на данном месте дата был припаркован служебный автомобиль МО МВД России ... марки ... а также на данном месте Ванина Е.В. ударила рукой в спину сотрудника МО МВД России «... Потерпевший №1 (л.д. 125-130),

протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 произведена выемка сотового телефона марки ...» (л.д. 117-120),

протоколом осмотра предметов от дата, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки ... изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 В ходе осмотра установлено, что в разделе «Фото» имеются сохраненные на осматриваемом сотовом телефоне фотографии и видеозаписи,- среди которых имеется видеозапись от дата продолжительностью 6 минут 21 секунда. В ходе осмотра данной видеозаписи установлено, что: на обозрение представлен участок местности, расположенный на перекрёстке <адрес> и <адрес> Чувашской Республики, на котором находятся Свидетель №6, Ванина Е.В., Л, Свидетель №7, а также сотрудники МО МВД России «Батыревский» Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции. Установлено, что на 4-ой минуте видеозаписи сотрудники полиции потребовали от Свидетель №6 сесть в салон автомобиля, но он отказывался в него садиться, после чего сотрудники полиции вчетвером применили в отношении него физическую силу, загнули ему руки за спину, надели на него наручники, после чего стали принудительно помещать его в салон служебного автомобиля. В ответ на их действия Ванина Е.В. вела себя агрессивно по отношению к ним, возмущалась, при этом высказывая нецензурные выражения. На 05 минуте 23 секунде видеозаписи, когда сотрудники полиции принудительно помещали Свидетель №6 в салон автомобиля, Ванина Е.В. подошла к Потерпевший №1, замахнулась на. него правой рукой, после чего нанесла ему удар правой рукой. Ввиду ограниченности поля обзора видеокамеры, момент нанесения удара не виден, однако при замахе в спину К отчетливо слышен хлопок, характерный при нанесении удара, после чего Ванина Е.В. отходит от него назад и кричит на него, а он оборачивается к ней и спрашивает, зачем она его ударила. После этого Свидетель №7 и Л самостоятельно садятся в салон автомобиля марки «Газель». В ходе осмотра участвующее лицо - потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в вышеописанный момент видеозаписи на 05 минуте 23 секунде, после того, как Ванина Е.В. подошла к нему и сделала замах правой рукой в направлении его спины, и раздался хлопок, Ванина Е.В. нанесла ему удар правой рукой в спину. В ходе осмотра сотовый телефон марки ... подключен через USB-кабель к служебному компьютеру, после чего установлено, что вышеуказанная осмотренная видеозапись сохранена на нем под названием ... Данная видеозапись была скопирована на жесткий диск служебного компьютера и записана на оптический диск. (л.д. 131-135),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан оптический диск с видеозаписью от дата, снятый свидетелем Свидетель №4 на камеру своего сотового телефона (л.д. 136-137),

заключением эксперта № от дата, согласно которому на момент осмотра экспертом дата у Потерпевший №1 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д. 50),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому в 16 часов 30 минут дата старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» Свидетель №2 отстранил Ванину Е.В. от управления транспортным средством «... с государственным регистрационным знаком № на основании наличия достаточных данных полагать, что она находится в состоянии опьянения, (л.д. 28),

протоколом о доставлении от дата, согласно которому в 17 часов 00 минут старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» Свидетель №2 доставил Ванину Е.В. в МО МВД России «...» (л.д. 29),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому в 17 часов 10 минут дата Ванина Е.В. отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, (л.д. 30),

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата, согласно которому в 17 часов 10 минут дата Ванина Е.В. отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, (л,<адрес>),

протокол об административном правонарушении от дата, согласно которому дата Ванина Е.В., являясь водителем транспортного средства, не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, (л.д. 32),

постановлением ... Республики от дата, согласно которому судом установлено, что дата в 17 часов 00 минут Свидетель №6, находясь возле <адрес>, на улице, в общественном месте, оказал злостное неповиновение законным и обоснованным требованиям сотрудников полиции при исполнений ими служебных обязанностей в ходе оформления факта дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомашин, воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей, хватался за форменную одежду на замечания не вмешиваться не реагировал, сопротивлялся, ругался при доставлении. Тем самым он оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Свидетель №6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.    1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административному штрафу в размере 700 рублей (л.д. 99),

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд приходит выводу о виновности Ваниной Е.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти (младшего инспектора-кинолога кинологического направления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «... в связи с исполнением им должностных обязанностей, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении подсудимой Ваниной Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

По месту жительства Ванину Е.В. характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Обстоятельств смягчающих наказание по делу, судом учитывается признание вины в полном объеме (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступлений Ванина Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению самоконтроля.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением потерпевшего Потерпевший №1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, изложенное, совокупность смягчающих, отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ванину Елену Валентиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесен приговор в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения Ваниной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью от дата – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Судья: А.Х. Шайдуллина