Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2023 от 30.01.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Уркарах                                                                                           30 января 2023 года

Судья Кайтагского районного суда Алиханов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Из материала об административном правонарушении следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 10 минут по московскому времени, ФИО2, находясь во дворе здания ОМВД по <адрес> Республики Дагестан, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, которому разъяснены под расписку права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, пояснил, что на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, является инвалидом третьей группы по зрению. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает, в указанный день - ДД.ММ.ГГГГ годы выпил с братом, когда вернулся домой, встретил жену, после чего возник скандал, в ходе скандала поломал стекло двери, затем достал ружье и выстрелил в воздух для того, чтобы напугать шакалов. Ружье у него незаконное, документов не имеет, боеприпасы дали друзья. Когда его доставили в здание РОВД, на улице вновь встретил жену, с которой вновь возник словесный конфликт, в ходе которого сказал ей «несколько матерных слов».

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, суд находит факт совершения им вмененного правонарушения установленным, в связи со следующим.

Факт правонарушения подтверждается в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час 10 минут по московскому времени, ФИО2, находясь во дворе здания ОМВД по <адрес> Республики Дагестан, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

- письменными объяснениями самого ФИО2, по существу повторяющими изложенную им в судебном заседании позицию, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он пришел домой от своего брата Шихшы, у которого сидели и выпивали спиртное. Войдя в дом, он сразу зашел в свою комнату, спустя пару минут вышел во двор с ружьем, которое он хранил в своей комнате, хотел проверить пригодность и начал стрелять в воздух. Первый выстрел был произведен без нареканий, в ходе второго выстрела произошла осечка, после чего он в третий раз произвел выстрел. Далее он собирался зайти в дом, заходя в дом он услышал, что его супруга Аминат что-то говорила в его адрес, на что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударив правой рукой, сломал окно кухонной комнаты и начал ругаться со своей супругой, после чего решил зайти в кухню где она сидела. Заходя в кухню она с дочкой выбежали на встречу и направилась в сторону улицы, он вышел за ними на улицу, в это время к нему подбежала дочь Мадина и начала хватать оружие, он всячески пытался ее отодвинуть, но она не отпускала ружье, после чего он ударил ее по лицу, она упала и он выстрелил в воздух, находясь на улице. Далее он вернулся домой и положил ружье в свою комнату. После чего вышел на улицу, чтобы немного успокоиться, около часа он просидел на улице и вернулся домой, там уже находились сотрудники полиции. В последующем он был доставлен в отдел полиции по <адрес> для разбирательства, во дворе отдела полиции он встретил свою жену Аминат, которая также приехала для дачи объяснения, увидев её, он перенервничал и начал выражаться в её адрес нецензурной бранью, сотрудники полиции предупредили его, что он находится в общественном месте и просили прекратить выражаться нецензурной бранью, но так как он сильно нервничал и был в алкогольном опьянении, не мог успокоиться. Свою вину признает,

- письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своей дочерью Мадиной, находилась у себя в домовладении в <адрес>, примерно 18 часов, они вместе с дочерью сидели на кухне, спустя 15 минут она услышала как домой заходит супруг ФИО2, с которым около 8 месяцев не разговаривает. Спустя 15 минут она услышала, что супруг выходит из комнаты и через некоторое время они услышали два сильных хлопка, она подумала, что взрывают пиротехнические изделия. Через несколько минут ее супруг сломал окно, находящееся в кухне, и высунул через разбитое окно ружье, начал материться и оскорблять ее перед дочерью, говоря, чтобы она покинула этот дом, в этот момент ее дочь взяла в руки ствол ружья и не отпускала его, воспользовавшись этим моментом она выбежала в другую комнату, после чего ее супруг пошел за ней, но ему перегородила дорогу дочь, которая, ухватившись за ружье, смогла отобрать его, в этот момент она выбежала на улицу, и, убегая она слышала, что он продолжает оскорблять и выражаться нецензурной бранью в ее адрес на всю улицу. Он был сильно пьян и поэтому ее дочь смогла отобрать ружье, она увидела, как ее супруг ударил рукой по лицу дочь Мадину, забрал у неё ружье, и начал бежать за ней, с другой стороны дороги выбежала ее дочь и начала кричать «убегай мама!». Пробежав немного дороги она услышала еще один хлопок, спустя 10-15 минут она вернулась на то же место и хотела забрать дочь, но ее там не было. Далее она зашла к соседям и обнаружила свою дочь там, после чего позвонила в полицию. Их доставили в отдел полиции для дачи объяснения, во дворе отдела по <адрес>, она увидела своего супруга ФИО2, которого также доставили в отдел полиции для разбирательства, увидев ее он начал оскорблять и выражаться нецензурной бранью в ее адрес, на просьбы прекратить выражаться нецензурной бранью перед сотрудниками полиции, которые находились во дворе отдела полиции, не реагировал и продолжал оскорблять,

- рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выезда на место происшествия и совершения правонарушения во дворе здания ОМВД,

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, в целях пресечения административного правонарушения, доставлен и водворен в комнату для задержанных в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен в 01 час 25 минут.

Медицинское освидетельствование ФИО2 выявило факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, - 0,51 мг.л. выдыхаемого воздуха, что не отрицалось им и в суде.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных с точки зрения допустимости, достаточности и достоверности, подтверждается совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 10 минут по московскому времени, ФИО2, находясь во дворе здания ОМВД по <адрес> Республики Дагестан, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом изложенного, ФИО2 подлежит наказанию в соответствии с санкцией вмененной статьи.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно представленным материалам и пояснением лица, сведений о совершении ФИО2 ранее правонарушений, не представлено.

В действиях ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее ответственность, а именно совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), факт нахождения в котором им подтвержден в суде.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд находит признание им вины в суде.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО1 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"3.1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8,6.12,12.27,17.3,19.24,20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2 совершил правонарушение при наличии отягчающего обстоятельства, судья считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности за совершенное правонарушение, имеющее повышенную степень общественной опасности, не найдя таким образом возможности для назначения менее сурового наказания в виде штрафа, предусмотренного вмененной статьей.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно ч.2 ст.32.8 КоАП РФ лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

В силу ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Поскольку время доставления протокол не содержит, следует исходить из наиболее благоприятного времени для задержанного - это время, когда ФИО2 оказался во дворе ОМВД - 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░ ░ 23 ░░░░░ 10 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░