Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2023 ~ М-60/2023 от 02.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-132/2023

Решение

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием:

истца Родионова А.Г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Забайкальского края старшего помощника прокурора Приаргунского района Шиверского Е.М., действующего по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Приаргунский» Молокова Б.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Родионова Анатолия Григорьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родионов А.Г. обратился в суд с иском к Комитету по финансам в Приарунском районе, МО МВД России «Приаргунский» о взыскании компенсации морального вреда, сославшись на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Приаргунский» ФИО1 в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту незаконного хранения наркотических средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ он получил конверт, в котором находилось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, его уведомили о том, что уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Разъяснено право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ.

Указывает, что моральный вред ему причинен в результате обыска дворовых построек, бани, гаража, жилого дома с участием понятых, на глазах рядом проживающих соседей; возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным хранением наркотических средств в крупном размере, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы; нахождением в статусе подозреваемого в том преступлении, которое он не совершал, освидетельствование на употребление наркотических веществ; проведением изнурительных очных ставок, оказанием психологического давления на него; проведением психиатрической экспертизы и ограничением его прав в связи поездкой в экспертное учреждение.

Незаконное и необоснованное привлечение к уголовной ответственности привело к тому, что с ним перестали общаться родственники, полагая, что он имеет наркотическую зависимость, занимается сбытом наркотических средств, что заслуживает наказания и не вернется к нормальной жизни. От него отвернулись друзья, перестали общаться знакомые и соседи, выражают к нему осуждение и презрение. В течение более семи месяцев он находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс. На фоне переживаний у него стало сильно подниматься артериальное давление, постоянно сопровождает бессонница, в связи с чем он стал принимать лекарственные средства от гипертонии и успокоительные препараты.

Размер компенсации морального вреда он оценивает в 300000 руб.

Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в за счет казны Российской Федерации в порядке реабилитации компенсацию морального вреда причиненного в результате незаконного преследования, в сумме
3000000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащих ответчиков Комитета по финансам в Приаргунском районе, МО МВД России «Приаргунский» на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратура Забайкальского края, МО МВД России «Приаргунский», УМВД России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании истец Родионов А.Г. на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Коноваленко Н.М., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном суду отзыве просил при вынесении решения учесть фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца и другие конкретные обстоятельства по делу, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, а также принципы разумности и справедливости. Указал, что Родионов А.Г. имел статус подозреваемого по уголовному делу, мера пресечения в отношении него не избиралась, незаконных методов расследования в отношении него не применялось, целью действий сотрудников МО МВД России «Приаргунский» было расследование уголовного дела, а не ущемление прав истца, действия или бездействия сотрудников МО МВД России «Приаргунский» Родионовым А.Г. не обжаловались. Истцом доказательств в части обоснованности взыскания размера компенсации морального вреда не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Забайкальского края старший помощник прокурора Приаргунского района Шиверский Е.М., действующий по доверенности, в судебном заседании просил разрешить требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств, при вынесении решения учесть личность истца, степень его физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Приаргунский» Молоков Б.В., действующий по доверенности, в судебном заседании просил разрешить требования с учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом личности истца, степени его физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Забайкальскому краю Зубаль Е.Е., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном суду отзыве просила при вынесении решения учесть индивидуальные особенности истца (неоднократное привлечение к уголовной ответственности), а также принципы разумности и справедливости. Указала, что 14 июля 2022 года в отношении Родионова А.Г. проведено оперативно-профилактическое мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в его жилище, в результате которого в помещении бани обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 595,9 грамм. Уголовное дело № возбуждено 20 июля 2022 года старшим следователем СО МО МВД России «Приаргунский» старшим лейтенантом юстиции ФИО1 в отношении Родионова А.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. Уголовное преследование в отношении Родионова А.Г. длилось с 20 июля 2022 г. по 20 января 2023 г. В ходе расследования уголовного дела Родионов А.Г. был допрошен в качестве подозреваемого два раза (1 августа и 25 октября 2022 г.), с его участием проведено 8 очных ставок, в его жилище один раз проведён обыск, мера пресечения или процессуального принуждения в отношении него не избиралась. Полагает, что истцом не предоставлены доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в исковом заявлении, а также степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им и в чём они выражаются, причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями. Родионовым А.Г. не подтверждены доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что на него со стороны сотрудников следственных органов оказывалось психологическое давление, что соседи, друзья и родственники перестали с ним общаться, что он находился в состоянии нервного напряжения, что его состояние здоровья ухудшилось, привлечение его в качестве подозреваемого по уголовному делу негативно отразилось на его здоровье. Документального подтверждения того, что он вынужден обращаться за медицинской помощью из-за ухудшения состояния здоровья в результате уголовного преследования не представлено.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2022 г. старшим следователем СО МО МВД России «Приаргунский» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении Родионова А.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

20 января 2023 г. старшим следователем СО МО МВД России «Приаргунский» ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Родионова А.Г. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

20 января 2023 г. Родионову А.Г. направлено уведомление о том, что уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, разъяснено право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ.

Таким образом, уголовное преследование в отношении Родионова А.Г. длилось с 20 июля 2022 г. по 20 января 2023 г.

Как усматривается из материалов дела, в ходе расследования уголовного дела Родионов А.Г. был допрошен в качестве подозреваемого два раза (1 августа и 25 октября 2022 г.), с его участием проведено 8 очных ставок, в его жилище один раз проведён обыск, мера пресечения или процессуального принуждения в отношении него не избиралась.

Сведений о незаконных методах расследования уголовного дела в отношении Родионова А.Г. материалы дела не содержат и судом не установлено.

Родионов А.Г. обратился с иском в суд, указав, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, незаконное и необоснованное привлечение к уголовной ответственности привело к тому, что с ним перестали общаться родственники, от него отвернулись друзья, перестали общаться знакомые и соседи, выражают к нему осуждение и презрение. В течение более семи месяцев он находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс. На фоне переживаний у него стало сильно подниматься артериальное давление, постоянно сопровождает бессонница, в связи с чем он стал принимать лекарственные средства от гипертонии и успокоительные препараты.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Как указано в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении - часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из представленных суду материалов уголовного дела, характеризующих личность Родионова А.Г., следует, что Родионов А.Г. ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Из медицинской карты № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, выданной ГУЗ «Приаргунская ЦРБ», сведений об обращении Родионова А.Г. в лечебное учреждение, связанным с ухудшением его здоровья в результате уголовного преследования не усматривается. При этом, имеющееся у Родионова А.Г. заболевание в виде гипертонической болезни не указывает на то, что оно связано с данным уголовным преследованием.

Единичный факт обращения 14 июля 2023 г. Родионова А.Г. в лечебное учреждение из-за повышенного артериального давления также не свидетельствует об ухудшении состояния его здоровья, связанного с уголовным преследованием.

Истцом каких-либо доказательств того, что на него со стороны сотрудников следственных органов оказывалось психологическое давление, что соседи, друзья и родственники перестали с ним общаться, суду не представлено.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Факт незаконного уголовного преследования Родионова А.Г. нашел свое подтверждение материалами дела.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: продолжительность уголовного преследования и нахождения его в статусе подозреваемого (6 месяцев), категория преступлений, по которой осуществлялось уголовное преследование, данные о личности истца, который ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, возраст истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности причиняет моральные страдания, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10000 руб., в остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7710168360) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.___________

░░░░░░░░░ ░░░░

______________░░░2

«_____»_______________20___ ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-132/2023 (░░░)№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.