Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2024 (2-1674/2023;) ~ М-1473/2023 от 17.10.2023

№ 2-65/2024

59RS0018-01-2023-001884-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 29 мая 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием представителя истца/ответчика ПАО Сбербанк Андреевой Н.В.,

представителя ответчика/истца Ерёменко Н.И. – Ерёменко Н.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика Ерёменко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ерёменко Ирине Мирфаясовне, Ерёменко Николаю Игнатовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников должника, встречному иску Ерёменко Николая Игнатовича к ПАО Сбербанк, Ерёменко Ирине Мирфаясовне о признании договора недействительным,

установил:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Ерёменко Ирине Мирфаясовне, Ерёменко Николаю Игнатовичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО17, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников должника Ерёменко Ирины Мирфаясовны, Ерёменко Николая Игнатовича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 279590,65 рублей, в том числе: основной долг- 278835,03 рублей, проценты – 755,62 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12138,35 рублей. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора выдало ФИО1 кредит в сумме 650000,00 рублей на срок 61 месяц под 11,90% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор со стороны заемщика был подписан в электронном виде, что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания, п.2 ст.160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор на банковское обслуживание №, подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ в рамках поданного заемщиком заявления банк выпустил на имя заемщика банковскую карту МИР Социальная № со счетом №, ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к указанной карте по номеру телефона №, в тот же день заемщик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» путем получения идентификатора и пароля через устройство самообслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ на сообщение в системе «Мобильный банк» с предложением подтвердить отображение условий кредита, где указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, заемщиком был введен полученный им пароль подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ в 09:11:47 на указанный заемщиком счет № банком выполнено зачисление кредита в сумме 650000,00 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По условиям договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 14426,07 рублей в платежную дату 25 число месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось, образовалась задолженность, впоследствии стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, страхование по данному обязательству отсутствует. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, и расторжении кредитного договора, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Еременко Н.И. обратился с встречным иском к ПАО Сбербанк, Ерёменко Ирине Мирфаясовне о признании недействительным кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО18 ФИО6. Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жестоко избили, причинили ему увечья, находился в реанимации. У сына был врожденный порок сердца, в 2016 году был прооперирован, после чего постоянно болел, была вторая группа инвалидности, находился на лечении в медицинских учреждениях <адрес>. В силу своего тяжело болезненного состояния он не был способен понимать значения своих действий и руководить ими.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску Андреева Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных банком требований, считает договор действительным, это подтверждается письменными доказательствами по делу, признанием данных обязательств заемщиком, наследниками, заемщик в юридически значимый период находился в состоянии, способном оценивать и понимать последствия совершаемой сделки, руководить своим волеизъявлением, за счет заемных средств погашал другой кредит, вносил платежи по данному кредиту, погашение обязательств по кредиту производилось и после смерти наследниками заемщика, чем подтвердили принятие наследства, экспертиза не показала, что заемщик был недееспособен в юридически значимый период, заключение экспертизы не может быть положено в основу решения, договор не может быть признан недействительным на основании ст.168 ГК РФ, поскольку заключен в соответствии со ст. 160, 432, 434, 819, 820 ГК РФ. Истцом пропущен годичный срок исковой давности, супруга знала о кредитных обязательствах заемщика с даты заключения договора, отец должен был знать об обязательствах по возврату долга с даты смерти заемщика. Не признавая требования о недействительности сделки, заявляет о необходимости применения последствий недействительности сделки на основании ч.2 ст.167 ГК РФ, в случае признания кредитного договора недействительным, взыскать в пользу банка солидарно с наследников должника денежные средства в сумме основного долга в размере 278835,03 рублей.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Еремнеко Н.И. – Еременко Н.Н. в судебном заседании иск банка не признал, считает, что ФИО1 в силу своих болезней не мог взять кредит, полагал, что кредит оформлен его супругой – ответчиком Еременко И.М., ФИО1 не мог взять кредит с помощью электронной подписи, не согласен со взысканием долга по кредиту с Еременко Н.И., суд должен исходить из результата экспертизы, раньше оспаривать кредитный договор не могли, было горе.

Ответчик Еременко И.М. признала требования банка о взыскании кредита, указала, что согласна выплачивать задолженность по кредиту, возражала против удовлетворения требований Еременко Н.И. о признании кредитного договора недействительным, считает, что ФИО1 был адекватный, получал разрешение на оружие, не согласна с позицией Еременко Н.И. о том, что ФИО1 не мог взять кредит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому банк выдал ФИО1 кредит в сумме 650000,00 рублей на срок 61 месяц под 11,90% годовых. Кредитный договор состоит из заявления-анкеты, Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д.8, 28-32, 51). Кредит выдан на основании заявки, поданной ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн», кредитный договор со стороны заемщика был подписан в электронном виде, в ответ на сообщение в системе «Мобильный банк» с предложением подтвердить отображение условий кредита, где указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ на указанный заемщиком счет № банком выполнено зачисление кредита в сумме 650000,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», справкой о зачислении кредита, информацией в системе «Мобильный банк», выпиской по счету, историей операций по договору (т.1 л.д.13, 14-20, 34-44, 46-51, 128-135).

По условиям договора должник должен был вносить аннуитетные платежи ежемесячно в размере 14426,07 рублей, 25 числа каждого месяца.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13 оборот, л.д.90).

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства заемщика не исполнены. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 279590,65 рублей, в том числе, просроченные проценты – 755,62 рублей, просроченный основной долг – 278835,03 рублей (т.1 л.д.127).

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное банком в адрес Еременко И.М., не исполнено (т.1 л.д.45).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону являются жена Еременко Ирина Мирфаясовна, отец Еременко Николай Игнатович. Наследник Еременко И.М. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Добрянского нотариального округа Плотниковой Л.В. подала заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, наследник Еременко Н.И. заявление о принятии наследства подал нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество заключается в:

- 1/6 доле в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1921007,88 рублей согласно справочной информации по объектам недвижимости с официального сайта Росреестра;

- 7/24 долях в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет 593153,45 рублей согласно справочной информации по объектам недвижимости с официального сайта Росреестра;

- 1/6 доле в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость земельного участка составляет 242617,05 рублей согласно справочной информации по объектам недвижимости с официального сайта Росреестра;

- 1/6 доле в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость земельного участка составляет 112187,91 рублей согласно справочной информации по объектам недвижимости с официального сайта Росреестра;

- 1/2 доле в праве собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость гаражного бокса составляет 122390,73 рублей согласно справочной информации по объектам недвижимости с официального сайта Росреестра;

- 1/2 доле в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость земельного участка составляет 13719,00 рублей согласно справочной информации по объектам недвижимости с официального сайта Росреестра;

- 1/2 доле в праве собственности на охотничье ружье Вепрь-12, 2013 года выпуска, согласно отчета об оценке № № ФИО11 рыночная стоимость оружия составляет 29100 рублей;

- 1/2 доле в праве на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в любых отделениях ПАО Сбербанк и компенсациях.

Наследники Еременко И.М., Еременко Н.И. в наследство после смерти ФИО1 вступили, в связи с чем им были выданы свидетельства о праве на наследство (т.2 л.д.4-70).

О наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наследник Еременко Н.И. уведомлен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, наследник Еременко И.М. – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44 оборот).

Из совокупности указанных выше норм закона следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п.п.60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст.55 ГПК РФ.

Как установлено, кредитные обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк не исполнены. ПАО Сбербанк представлены документы о стоимости наследственного имущества ФИО1

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 317000 рублей (т.1 л.д. 150).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость гаражного бокса, земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 216000 рублей (в том числе, земельный участок 14000 рублей) (т.1 л.д.152).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:18:0010501:288, земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1955000 рублей (т.1 л.д.166).

Учитывая изложенное выше, смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Руководствуясь изложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования Еременко Н.И. о признании недействительным кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку в момент заключения указанного договора ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница», медицинскими документами.

Не доверять заключению комиссии экспертов, оснований не имеется. Из заключения комиссии экспертов следует, что в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы на имя ФИО1 Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, доказательств, с достоверностью подтверждающих необъективность экспертов, суду не представлено.

<данные изъяты>

Возражая относительно заявленного Еременко Н.И. иска, представитель ответчика ПАО Сбербанк заявил о применении судом пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

Принимая во внимание, что Еременко Н.И., заявивший требование о признании кредитного договора недействительной сделкой, узнал о наличии задолженности наследодателя ФИО1 при ознакомлении нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок для обращения с иском в суд им не пропущен.

Доводы представителя ПАО Сбербанк о том, что сам ФИО1 не оспаривал кредитный договор, о наличии иного вывода не свидетельствуют, поскольку ФИО1 с учетом своего психического состояния после заключения им указанного кредитного договора не мог осознавать наличие возможности оспорить его в судебном порядке.

С учетом изложенного, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО22., признан судом недействительной сделкой, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Ерёменко И.М., Ерёменко Н.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с наследников должника задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

В силу п.3 ст.177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренныеабзацами вторымитретьим пункта 1 статьи 171настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору были заемщиком получены, что подтверждается как письменными материалами, так и пояснениями ответчика Еременко И.М., данными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники ФИО1 – супруга Еременко И.М. и отец Еременко Н.И. приняли наследство по 1/2 доле, остаток суммы займа в размере 278835,03 рублей не превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания суммы долга с наследников в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Ерёменко Ирине Мирфаясовне, Ерёменко Николаю Игнатовичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО23, взыскании с наследников должника Ерёменко Ирины Мирфаясовны, Ерёменко Николая Игнатовича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 279590,65 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12138,35 рублей отказать.

Исковые требования Ерёменко Николая Игнатовича к ПАО Сбербанк, Ерёменко Ирине Мирфаясовне о признании недействительным кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО24, удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Ерёменко Николая Игнатовича, Ерёменко Ирины Мирфаясовны в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму займа, переданного по кредитному договору, в размере 278835,03 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 05 июня 2024.

Подлинник решения подшит в деле № 2-65/2024, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.