Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3926/2023 ~ М-3974/2023 от 18.09.2023

    Дело № 2-3926/2023

    УИН: 23RS0058-01-2023-005061-03

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                 именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                             09 ноября 2023 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Леошик Г.Д.,

    при секретаре                                                                                                   Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулакова В.А. к Пруткову К.Н. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулаков В.А. обратился в суд с иском к Пруткову К.Н. о взыскании с ответчика в пользу Кулакова В.А. задолженности по договору займа от 30 мая 2023 года в размере 8 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа с 30 мая 2023 года по 15 июня 2023 года в размере 894 246,58 рублей, договорной неустойки за период с 16 июня 2023 года по 18 августа 2023 года в размере 28 461 589,06 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2023 года, между Прутковым К.Н. и Кустовым Д.А. был заключен договор займа, согласно которому Прутков К.Н. взял в долг у Кустова Д.А. 8 000 000 рублей, сроком возврата до 15 июня 2023 года, с процентами в размере 240% годовых (сумма процентов составляет 894 246,58 руб.). На основании договора уступки прав (цессии) от 17 августа 2023 года, права (требования) по договору займа от 30 мая 2023 года заключенного между Прутковым К.Н. (Заемщик) и Кустовым Д.А. (Займодавец) перешли к Кулакову В.А. в полном объеме. Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа от 30 мая 2023 года, а также экземпляр договора цессии от 17 августа 2023 года были направлены должнику почтой. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Требование (претензию) от 18 августа 2023 года о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование указанной суммой и договорной неустойки ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

                   Истец Кулаков В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

     Представитель истца по доверенности Грачева С.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

                  Ответчик Прутков К.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела должным образом, по месту жительства.

      Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

         Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

       Таким образом, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается получившим соответствующее сообщение.

        В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

      На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ч. 2 ст. 808 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.     Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч. 1 ст. 310 ГК РФ)

Из представленных в материалы дела письменных доказательств установлено, что, 30 мая 2023 года, между Кустовым Д.А. (займодавец) и Прутковым К.Н. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 8000 000 рублей, а заемщик обязывался возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок, не позднее 15 июня 2023 года. За предоставление займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 240 % годовых.

Согласно п. 6 договора займа от 30 мая 2023 года стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере 8 000 000 рублей в полном объеме.

Согласно п. 12 договора займа от 30 мая 2023 года платежи по настоящему договору должны быть произведены наличными денежными средствами Заемщиком в руки Займодавца с составлением расписки о получении денежных средств или перечислением на карту Займодавца (л.д.8).

Согласно представленному расчету, сумма процентов за период с 30 мая 2023 года по 15 июня 2023 года составляет 894 246,58 рублей (л.д.12).

Согласно п. 4 договора займа от 30 мая 2023 года в случае не возврата денежных средств в указанный срок Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 16 июня 2023 года по 18 августа 2023 года составляет 28 461 589,06 рублей (л.д.13).

Согласно п. 7 договора займа от 30 мая 2023 года по желанию Займодавца права по настоящему договору могут быть переданы третьим лицам с уведомлением об этом Заемщика.

17 августа 2023 года между Кустовым Д.А. и Кулаковым В.А. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, по условиям которого Кустов Д.А. передал, а Кулаков В.А. принял в полном объеме права (требования) принадлежащие Кустову Д.А. по договору займа от 30 мая 2023 года (л.д.9).

22 августа 2023 года Кустов Д.А. направил в адрес ответчика Пруткова К.Н. уведомление об уступке прав по договору займа, а также договор уступки прав от 17 августа 2023 года, что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения (л.д.10-11).

В связи с невыполнением взятых на себя обязательств по возврату денежных средств истец, которому перешло право требования, 22 августа 2023 г. направил ответчику претензию с требованием о возврате долга, процентов и пени по договору займа в срок до 30 мая 2023 года, что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения (л.д.14-15).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Прутков К.Н. в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязательства по договору займа от 30 мая 2023 года. Подлинный договор займа от 30 мая 2023 года находится у истца, который был приобщен к материалам дела.

Согласно представленному истцом расчету суммы долга по договору займа от 30 мая 2023 года, сумма задолженности Пруткова К.Н. перед Кулаковым В.А. составляет 37 355 835,64 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 8 000 000 рублей; сумма процентов за пользование суммой займа с 30 мая 2023 года по 15 июня 2023 года - 894 246,58 рублей, сумма договорной неустойки (пени) за период с 16 июня 2023 года по 18 августа 2023 года - 28 461 589,06 рублей.

Поскольку Прутков К.Н. в счет исполнения принятых на себя обязательст, истцу денежные средства не возвратил, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательств по возврату основного долга в размере 8 000 000 рублей и процентов за пользование суммой займа с 30 мая 2023 года по 15 июня 2023 года, в размере 894 246,58 рублей, при этом суд принимает представленный истцом расчет в качестве достоверного.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об уменьшении суммы взыскиваемых процентов на основании положения ст. 333 ГК РФ, до 2 000 000 рублей.

            В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. ст. 98 ГПК РФ)

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кулакова В.А. к Пруткову К.Н. о взыскании суммы займа и процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Пруткова К.Н., <данные изъяты> в пользу Кулакова Виталия Александровича, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 30 мая 2023 года в размере 8 000 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа с 30 мая 2023 года по 15 июня 2023 года, в размере 894 246,58 рублей, договорную неустойку (пени) за период с 16 июня 2023 года по 18 августа 2023 года, в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 10 954 246 рублей (десять миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 16.11.2023 года.

Судья                                                                                                               Г.Д. Леошик

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ