Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-112/2024 (13а-1741/2023;) от 13.12.2023

13а-112/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                                                                       г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по административному делу № 2а–2006/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,

установил:

    решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, удовлетворен.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оказанию юридических услуг по указанному делу в размере 7 500 руб., которые просит взыскать с административного ответчика в его пользу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая расходы чрезмерными.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав - начальник ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя заинтересованного лица УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Из ст. 112 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные частью 1 статьи 62, статьей 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец в рамках рассмотрения настоящего дела понес судебные расходы в размере 7 500 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства иными допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, суд полагает, что имеются надлежащие доказательства несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая размер судебных расходов, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого спора, его правовые последствия, учитывает соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также фактическим объемом и характером услуг, оказанных представителем административного истца, к числу необходимых из представленного перечня которых суд относит подготовку административного иска и заявления о взыскании судебных расходов, при этом учитывая, что ходатайство о восстановлении процессуального срока содержится в самом административном иске, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, определяя его размер в общей сумме 5 000 рублей, полагая его разумным, которые необходимо взыскать в пользу ФИО1 с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

    заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по административному делу № 2а–2006/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по <адрес> (№) в пользу ФИО1 (№) в возмещение судебных расходов по оказанию юридических услуг 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем ее подачи в Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                 Е.А. Прямицына