Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5899/2023 ~ М-4678/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-5899/2023

03RS0004-01-2023-005430-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А. А., Смирнова И. А. к Ахметову Р. Р., Кортюкову Д. Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Смирнова А.А., Смирнов И.А. обратились в суд с иском к Ахметову Р.Р., Кортюкову Д.Н. с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан рассматривалось уголовное дело и вынесено процессуальное решение от 21 августа 2023 года в отношении Ахметова Р.Р. и Кортюкова Д.Н., которым Ахметов Р.Р. признан виновным по ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 158 УК РФ, Кортюков Д.Н. признан виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Согласно приговору Ахметов Р.Р. совместно с Кортюковым Д.Н. совершено неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21053 государственный номер № рус без цели хищения. В ходе неправомерных действий данный автомобиль получил ущерб: крышка багажника деформирована, кожух топливного бака отсутствует, коврики багажника отсутствуют, горловина бензобака деформирована, замок крышки багажника повреждён, крышка бензобака повреждена, лючок бензобака повреждён, крыло заднее правое повреждено, ветровики комплект 4 штуки отсутствуют, дефлектор капота отсутствует, козырьки солнцезащитные 2 штуки отсутствуют, облицовка рулевой колонки отсутствует, замок зажигания отсутствует, колесные колпаки 4 штуки R13 отсутствуют, личинка двери передней левой отсутствует, регистрационные знаки 2 штуки отсутствуют. Данные повреждения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2022 г. и протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2022 г.

Как следует из заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 46 000 руб.

Ахметов Р.Р. похитил чужое имущество, находящееся в автомобиле марки ВАЗ-21053 государственный номер О 620 ХВ 102 рус, а именно: угловая шлифовальная машина марки «Интероскол» УШМ-125/900 стоимостью 1750 руб., ударная дрель «Зубр ЗДУ-580 бу s/n: 008070» стоимостью 1500 руб., причинив таким образом материальный ущерб на общую сумму 3250 руб.

Также для защиты своих прав и законных интересов истцы понесли судебные расходы: 8 000 руб. оплаты проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8000 руб., отправка почтовых отправлений Ахметову Р.Р. в сумме 759 руб., отправка почтовых отправлений Кортюкову Д.Н. в сумме 759 руб., оплата услуг адвоката по соглашению от 28 августа 2023 года в сумме 45 000 руб.

Расчёт исковых требований: 46 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 45 000 руб.(оплата адвоката) = 91 000 руб. подлежит взысканию в пользу Смирновой А.А.; 8000 (оплата заключения эксперта) +1518 (отправка почтовых уведомлений)=9518 руб. подлежит взысканию в пользу Смирнова И.А.; 3250 руб. подлежит взысканию в пользу Смирнова И.А.

На основании изложенного выше, истцы просят суд взыскать солидарно с Ахметова Р.Р. и Кортюкова Д.Н. в пользу Смирновой А.А. возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением 46 000 руб., взыскать с Ахметова Р.Р. в пользу Смирнова И.А. возмещение имущественного вреда причинённого преступлением 3250 руб., за юридическую помощь 45 000 руб., процессуальные издержки в размере 9518 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Евграфов Д.А. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая при этом право другой стороны на своевременное рассмотрение дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан № от 21 августа 2023 года Ахметов Р.Р. признан виновным по ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 158 УК РФ, Кортюков Д.Н. признан виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Согласно приговору Ахметов Р.Р. совместно с Кортюковым Д.Н. совершено неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21053 государственный номер № без цели хищения. В ходе неправомерных действий данный автомобиль получил ущерб: крышка багажника деформирована, кожух топливного бака отсутствует, коврики багажника отсутствуют, горловина бензобака деформирована, замок крышки багажника повреждён, крышка бензобака повреждена, лючок бензобака повреждён, крыло заднее правое повреждено, ветровики комплект 4 штуки отсутствуют, дефлектор капота отсутствует, козырьки солнцезащитные 2 штуки отсутствуют, облицовка рулевой колонки отсутствует, замок зажигания отсутствует, колесные колпаки 4 штуки R13 отсутствуют, личинка двери передней левой отсутствует, регистрационные знаки 2 штуки отсутствуют. Данные повреждения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2022 г. и протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2022 г.

Как следует из заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 46 000 руб.

Ахметов Р.Р. похитил чужое имущество, находящееся в автомобиле марки ВАЗ-21053 государственный номер №, а именно: угловая шлифовальная машина марки «Интероскол» УШМ-125/900 стоимостью 1750 руб., ударная дрель «Зубр ЗДУ-580 бу s/n: 008070» стоимостью 1500 руб., причинив таким образом материальный ущерб на общую сумму 3250 руб.

Ответчиками доводы истцов не оспорены, доказательства подтверждающие ошибочность позиции истца не представлены (ст. 56 ГПК РФ), в связи с этим исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательства причинения морального вреда в деле отсутствуют, в данной части в удовлетворении исковых требований судом отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, процессуальные издержки истца в размере 9518 руб.(за проведение экспертизы, почтовые расходы) также подлежат взысканию с ответчиков в равных размерах: с каждого за составление экспертного заключения в размере по 4000 руб., за почтовые расходы в размере 759 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом сложности дела, полиции истца и ответчиков суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчиков оплату юридической помощи в размере 22 500 руб. с каждого.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1292 рублей, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой А. А., Смирнова И. А. к Ахметову Р. Р., Кортюкову Д. Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ахметова Р. Р., Кортюкова Д. Н. в пользу Смирновой А. А. возмещение имущественного вреда причинённого преступлением в размере 36 400 руб.

Взыскать с Ахметова Р. Р. в пользу Смирнова И. А. причиненный ему материальный ущерб в размере 3200 руб.

Взыскать с Ахметова Р. Р., Кортюкова Д. Н. в пользу Смирновой А. А. оплату юридической помощи в размере 22 500 руб. с каждого за составление экспертного заключения в размере по 4000 руб., за почтовые расходы в размере 759 руб.

Взыскать с Ахметова Р. Р., Кортюкова Д. Н. в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 1292 рублей.

В исковых требованиях в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд РБ со дня изготовления решения в полном объёме.

Судья Касимов А.В.