Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2023 (2-4689/2022;) ~ М-4484/2022 от 22.12.2022

дело 2-717/2023 (2-4689/2022;)

56RS0009-01-2022-005973-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОптимаСнаб» к Иекель А.А., Рожкову Ю.В. , обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСОЛ» о взыскании задолженности, обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОптимаСнаб» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что между истцом и ООО «ТЕСОЛ» 07.07.2022 был заключен договор поставки нефтепродуктов <Номер обезличен>, в соответствии с которым ООО «ОптимаСнаб» ответчику ООО «ТЕСОЛ» были поставлены в течение июля - ноября 2022 года нефтепродукты. Оплата за поставленный товар согласно приложениям к договору - 30 дней со дня отгрузки товара. При этом, покупателем до настоящего момента не погашена задолженность за поставленные товары в размере 1 936 907 рублей 30 копеек, чем нарушен пункт 3.3 договора. Доказательством выполнения поставщиком своих обязательств являются универсальные передаточные документы, акт сверки расчетов, подписанные уполномоченным лицом покупателя.

Между Иекель А.А. и ООО «ОптимаСнаб» 07.07.2022 был заключен договор поручительства <Номер обезличен>. согласно которому Иекель А.А. взял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств по вышеуказанному договору. Сумма обязательства, обеспечиваемого по указанному договору, не может превышать 2 000 000 рублей.

Между ООО «ОптимаСнаб» и Иекель А.А. был заключен договор залога от 07.07.2022, согласно которому в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчик Иекель А.А. предоставил истцу транспортное средство (трактор <данные изъяты> <Номер обезличен> 2007 года выпуска, г/н <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>) в залог без фактической передачи транспортного средства. Транспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость транспортного средства по указанному договору составляет 8 000 рублей.

Также между Рожковым Ю.В. и ООО «ОптпмаСнаб» 07.07.2022 был заключен договор поручительства <Номер обезличен>. согласно которому Рожков Ю.В. взял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств по вышеуказанному договору. Сумма обязательства, обеспечиваемого по указанному договору, не может превышать 2 000 000 рублей.

Учитывая, что покупатель свои обязательства по договору не исполнил, 03.11.2022 ООО «ТЕСОЛ», Иекель А.А. и Рожкову Ю.В. были направлены претензии о необходимости погасить задолженность. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «ОптимаСнаб» сумму задолженности в размере 1 936 907 рублей 30 копеек. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 885 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство трактор <данные изъяты> <Номер обезличен> 2007 года выпуска, г/н <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>), принадлежащее Иекелю А.А. на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства истцом требования были уточнены, просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «ОптимаСнаб» с ООО «Тесол» сумму задолженности в размере 2 152 354 рубля и, начиная с 14.02.2023 по дня уплаты задолженности 1 857 рублей за каждый день просрочки, с Рожкова Ю.В. и Некеля А.А. сумму задолженности в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ООО «Тесол» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 885 рублей.

Взыскать с ООО «Тесол» в пользу истца расходы, связанных с транспортировкой залоговой техники, в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ООО «Тесол» в пользу истца расходы, связанные с субарендой парковочного места в целях размещения заложенного имущества, в размере 4 922 рубля за период с 06.02.2023 по 28.02.2023 и, начиная с 01.03.2023 по день прекращения у истца прав ответственного хранителя, из расчета 6 000 рублей в месяц.

Взыскать с ООО «Тесол» в пользу истца расходы, связанные с проведением оценки заложенного имущества, в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «Тесол» в пользу истца расходы, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 110 000 рублей.

Обратить взыскание для удовлетворения требований истца на транспортное средство (трактор <данные изъяты> <Номер обезличен> 2007 года выпуска, г/н <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>), установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 3 008 336 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ОптимаСнаб», надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «ТЕСОЛ» и Иекель А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

Ответчик Рожков Ю.В. в судебное заседание так же не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В исковом заявлении, как ив приобщенных к иску документах, указан адрес ответчика: <...>.

Согласно сведениям УМВД России по Оренбургской области от 09.01.2023 ответчик Рожков Ю.В. с 17.01.2012 по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой «неудачная попытка вручения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что их неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчиков надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положению статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 07.07.2022 между ООО «ОптимаСнаб» и ООО «ТЕСОЛ» был заключен договор поставки нефтепродуктов <Номер обезличен>, в соответствии с которым ООО «ОптимаСнаб» ответчику ООО «ТЕСОЛ» были поставлены в течение июля - ноября 2022 года нефтепродукты.

Оплата за поставленный товар согласно приложениям к договору - 30 дней со дня отгрузки товара.

При этом, покупателем до настоящего момента не погашена задолженность за поставленные товары в размере 1 936 907 рублей 30 копеек, чем нарушен пункт 3.3 договора. Доказательством выполнения поставщиком своих обязательств являются универсальные передаточные документы, акт сверки расчетов, подписанные уполномоченным лицом покупателя.

Установлено, что между Иекель А.А. и ООО «ОптимаСнаб» 07.07.2022 был заключен договор поручительства <Номер обезличен>. согласно которому Иекель А.А. взял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств по вышеуказанному договору. Сумма обязательства, обеспечиваемого по указанному договору, не может превышать 2 000 000 рублей.

Также, между Рожковым Ю.В. и ООО «ОптпмаСнаб» 07.07.2022 был заключен договор поручительства <Номер обезличен>. согласно которому Рожков Ю.В. взял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств по вышеуказанному договору. Сумма обязательства, обеспечиваемого по указанному договору, не может превышать 2 000 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.07.2022 <Номер обезличен> к договору от 07.07.2022 и дополнительным соглашением <Номер обезличен> от 26.07.2022 к договору поставки нефтепродуктов <Номер обезличен> от 07.07.2022, установлено следующее: «В случае, если до указанного срока оплата не произведена, Поставщик вправе изменить цену на поставленный Товар 60 рублей (с учетом НДС 20%) за тонну на каждый день просрочки, либо соразмерно изменению цены на Товар завода-производителя или иного поставщика Товара, закупаемого Поставщиком, на день поступления просроченной оплаты. При этом последующее изменение цены на товар для Покупателя вступает в силу со дня перерасчеты цены или изменения цены на Товар завода- производителя или поставщика Товара, закупаемого Поставщиком».

Так, период просрочки по оплате поставленной продукции составил 116 дней (с 20.10.2022 - 13.02.2023). Всего Ответчику ООО «ТЕСОЛ» была поставлена продукция в количестве 30,955 тонн.

Таким образом, сумма просрочки рассчитывается по следующей формуле: (кол-во тонн 30,955*60 рублей= ) *116 дней. Следовательно, сумма просрочки за период с 20.10.2022 по 13.02.2023 составила 215 рублей 80 копеек.

Общая сумма задолженности по договору поставки нефтепродуктов с учетом просрочки его исполнении составила 2 152 рубля.

Принимая во внимание, что ответчики не исполнили обязательства по оплате договора поставки, доказательства обратному суду не представлены, с учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчиков солидарно сумму задолженности.

Поскольку истцом обязательства перед ООО «ТЕСОЛ», Рожковым Ю.В. и Иекель А.А. исполнены в полном объеме, а ответчики Рожков Ю.В и Иекель А.А., являясь поручителем по договору поставки, не исполняют принятые на себя обязательства перед ООО «ТЕСОЛ», исковые требования подлежат удовлетворению и подлежат взысканию солидарно, в следующем порядке, с учетом условий договоров: с ООО «Тесол» надлежит взыскать сумму задолженности в размере 2 152 354 рубля и, начиная с 14.02.2023 по день уплаты задолженности, 1 857 рублей за каждый день просрочки, а с Рожкова Ю.В. и Иекеля А.А. надлежит взыскать сумму задолженности в размере 2 000 000 рублей.

Установлено, что между ООО «ОптимаСнаб» и Иекель А.А. был заключен договор залога от 07.07.2022, согласно которому в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчик Иекель А.А. предоставил истцу транспортное средство (трактор <данные изъяты> <Номер обезличен> 2007 года выпуска, г/н <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>) в залог без фактической передачи транспортного средства. Транспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость транспортного средства по указанному договору составляет 8 000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств является основанием удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля на момент разрешения спора не имеется, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку задолженность по договору поставки нефтепродуктов не была погашена, истец с целью сохранения спорного имущества обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, в частности, о наложении ареста на залоговое имущество. Суд удовлетворил заявление истца и выдал исполнительный лист ФС <Номер обезличен> от 25.01.2023.

Служба судебных приставов-исполнителей передала в соответствии с вышеуказанным исполнительным листом истцу спорное имущество на ответственное хранение по акту о наложении ареста от 06.02.2023.

Местонахождение истца: <...>.

Согласно п. 1.4 договора залога имущество находилось по адресу: <...>

Согласно п. 2.3. договора залога от 07.07.2022 залоговое имущество обеспечивает требование Залогодержателя (ООО «ОптимаСнаб) по основному договору, включая расходы по взысканию и реализации заложенного имущества. Таким образом, в связи с транспортировкой залоговой техники в г. Оренбург истец понес расходы на сумму 120 000 рублей, которые так же подлежат удовлетворению, и взысканию с ООО «ТЕСОЛ» в полном объеме.

Также в целях обеспечения сохранности заложенного транспортного средства истец поместил транспортное средство на стоянку, стоимость стоянки составляет 6 000 рублей в месяц. За февраль истцом понесены расходы в размере 4 922 рубля, которые так же подлежат удовлетворению, и взысканию с ООО «ТЕСОЛ» в полном объеме, за период с 06.02.2023 по 28.02.2023 и, начиная с 01.03.2023 по день прекращения у истца прав ответственного хранителя, из расчета 6 000 рублей в месяц.

Помимо этого для определения стоимости заложенного транспортного средства (трактор <данные изъяты> <Номер обезличен> 2007 года выпуска, г/н <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>) по договору залога от 07.07.2022 года истец обратился с соответствующим запросом в ООО «Эксперт-Оценка». Согласно Акту приема-передачи услуг <Номер обезличен> от 24.01.202 стоимость предоставленных услуг по определению стоимости заложенного транспортного средства составила 2 500 рублей, которые так же подлежат удовлетворению, и взысканию с ООО «ТЕСОЛ» в полном объеме.

Установлено, что согласно проведенной оценке стоимость заложенного транспортного средства (трактор <данные изъяты> <Номер обезличен> 2007 года выпуска, г/н <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>) составила 3 008 336 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 2.3 договора залога «Залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование Залогодержателя по основному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пеню, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества». Поскольку предоставленные юридические услуги также были связаны с надлежащим оформлением необходимой документации для проведения процедуры ареста заложенного имущества, считаем, что требования Истца в части полного удовлетворения затрат на услуги представителя обоснованы.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы по настоящему делу, в части расходов на оплату юридических услуг, связанных с взысканием задолженности с ответчиков, стоимость которых составила 110 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «ТЕСОЛ» в полном объеме.

Согласно платежному поручению от 12.12.2022 истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины на сумму 17 885 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований, указанные требования так же подлежат удовлетворению, и взысканию с ООО «ТЕСОЛ» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОптимаСнаб» к Иекель А.А., Рожкову Ю.В. , обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСОЛ» о взыскании задолженности, обращении взыскания на транспортное средство, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕСОЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОптимаСнаб» сумму задолженности в размере 2 152 354 (два миллиона сто пятьдесят две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля и, начиная с 14.02.2023 по день уплаты задолженности, взыскать по 1 857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать в солидарно с Рожкову Ю.В. и Иекель А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОптимаСнаб» сумму задолженности в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕСОЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОптимаСнаб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 885 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей, расходы, связанные с транспортировкой залоговой техники, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы, связанные с субарендой парковочного места в целях размещения заложенного имущества, в размере 4 922 (четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля за период с 06.02.2023 по 28.02.2023 и, начиная с 01.03.2023 по день прекращения у истца прав ответственного хранителя, из расчета 6 000 (шесть тысяч) рублей в месяц, расходы, связанные с проведением оценки заложенного имущества, в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> <Номер обезличен> 2007 года выпуска, заводской номер рамы <Номер обезличен>, гос.номер <Номер обезличен> свидетельство о регистрации <Номер обезличен> дата регистрации от 25.06.2020, принадлежащее Иекель А.А., установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 года

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-717/2023