Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-575/2022 от 08.12.2022

Дело № 11-575/2022                                        Мировой судья Вознюк И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   09 декабря 2022 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу СНТ "Радуга" на определение мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по материалу № 9-1135/2022-125,

    УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за пользование и содержание общего имущества с должника ФИО1 в пользу СНТ "Радуга".

    В частной жалобе СНТ "Радуга" просит отменить данное определение, полагая его незаконным и необоснованным.

    Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно ч.1. ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом не указаны идентификаторы ответчика, то выдача судебного приказа невозможна.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель указывает на то, что у него отсутствует возможность получения данных об идентификаторах должника без оказания содействия судом, в п. 3 просительной части заявления просит суд запросить данные сведения.

На основании изложенного суд первой инстанции не был лишен возможности истребовать выписку из ЕГРН на должника как на собственника земельного участка, в которой были бы указаны соответствующие идентификаторы должника.

Поскольку у взыскателя отсутствовала объективная возможность установить идентификаторы должника, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за пользование и содержание общего имущества с должника ФИО1 в пользу СНТ "Радуга".

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 125 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 9-1135/2022-125 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░░░░░