Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2022 (2-4802/2021;) ~ М-4343/2021 от 10.12.2021

                                                УИД: 92RS0002-01-2021-007188-71

                                                Дело № 2-938/2022

                                                РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

                                                        16 марта 2022 года                            г. Севастополь

                                                            Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

                                                            Председательствующего - судьи Блейз И.Г.,

                                                            при секретаре – Сластиной Л.А.

                                                            рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Костикова А.В. к Абраменковой Е.Н., Цымбал Г.Б., Колобовой О.В., Стрельченко О.В., Мочалову С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, -

                                                        установил:

                                                            Истец Костиков А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на жилую комнату <адрес> Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения доли квартиры, истцу принадлежат 7/50 долей указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> При обращении в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект (7/50 долей квартиры), истцу было отказано, в связи с тем, что ранее было зарегистрировано право на комнаты в указанной квартире, следовательно, имеются противоречия в зарегистрированных правах и заявленных, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

                                                            Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца – адвоката Ташевой Е.М., действующей на основании ордера, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

                                                            Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

                                                            При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

                                                            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

                                                            В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

                                                            В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

                                                            В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

                                                            Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истцу Костикову А.В., принадлежат на праве собственности 7/50 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом К, зарегистрированного в реестре №

                                                            Указанная квартира в целом состоит из 6 (шести) комнат. Подсобные помещения находятся в общем пользовании. Согласно условиям договора, в квартире № отчуждается 7/50 долей, а именно: жилая комната 16/3-9 пл.7.4 кв.м., кладовая 16-8 пл.0.5 кв.м., коридор 16-10 пл.1.1 кв.м., кладовая 16-23 пл. 0.2 кв.м..

                                                            При обращении в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект (7/50 долей квартиры), истцу было отказано, в связи с тем, что ранее было зарегистрировано право на комнаты в указанной квартире, следовательно, имеются противоречия в зарегистрированных правах и заявленных.

                                                            Не согласившись с решением регистрирующего органа, истец обратился в суд с иском о признании отказа в регистрации права незаконным. Однако решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22.06.2021 года (дело №2а-2391/2021) в удовлетворении требований было отказано.

                                                            Так, при рассмотрении данного административного иска, судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности на жилые комнаты в квартире <адрес>, а именно: на комнату № кадастровый номер № (собственник Абраменкова Е.Н.), на комнату № кадастровый номер № (собственники по ? доли Цымбал Г.Б., Колобова О.В.), на комнату №, кадастровый номер № (собственник Абраменкова Е.Н.), на комнату № кадастровый номер № (собственники по ? доли Стрельченко О.В., Мочалов С.А.).

                                                            Таким образом, в данном случае имеет место противоречие в ранее зарегистрированных правах и заявленных к регистрации на один и тот же объект, а потому государственным регистратором верно принято решение о том, что наличие регистрации права собственности на объект недвижимости – комнаты как на целый объект, исключает возможность регистрации права на долю квартиры в целом. Иное решение привело бы к нарушению прав собственников комнат, поскольку фактически, право долевой собственности было бы распространено и на каждую комнату в том числе.

ДД.ММ.ГГГГ, комната № (площадью 7,4 кв.м.) в квартире <адрес> поставлена на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                            Следовательно, единственным препятствием в осуществлении регистрации права в установленном законном порядке на имя истца в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта, является противоречия между зарегистрированными ранее правами остальных собственников (комнаты) и правом, указанным в правоустанавливающем документе – договоре дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (7/50 долей).

                                                            Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на жилую комнату № (площадью 7.4 кв.м.) в квартире <адрес>, подлежат удовлетворению.

                                                            На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, -

                                                        решил:

                                                            Исковые требования удовлетворить.

                                                            Признать за Костиковым А.В. право собственности на жилую комнату № (площадью 7.4 кв.м.) в квартире <адрес> (кадастровый номер №).

                                                            Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

                                                            Мотивированный текст решения составлен 23 марта 2022 года

                                                            Председательствующий                     И.Г.Блейз