Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2022 от 01.07.2022

Мировой судья – Соловьева Т.П.

Дело №11-47/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верещагинского районный суд Пермского края Филиппенко Р.М., при секретаре Малыгиной Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края 02 августа 2022 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» на определение мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 11.04.2022, которым постановлено:

«ООО «ТЭГОМА» в удовлетворении заявления о возвращении государственной пошлины по платежному поручению № от 17.11.2020 г. в размере 3885,04 руб. отказать»

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 11.04.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «ТЭГОМА» в возвращении государственной пошлины по платежному поручению № от 17.11.2020 в размере 3885,04 руб.

В частной жалобе на вышеуказанное определение ООО «ТЭГОМА» просит об отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы ООО «ТЭГОМА», судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком может быть произведен в наличной и безналичной формах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства ООО «ТЭГОМА» представило платежное поручение № от 17.11.2020 на сумму 3 885,04 рубля., в котором получателем является УФК по Пермскому краю (Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Пермскому краю), в назначении платежа указано: «госпошлина судебный участок №2 Верещагинского судебного района Пермского края за заявление о выдаче судебного приказа по кредитному договору № от 10.12.2014». Также в левом верхнем углу имеется отметка, что платежное поручение получено с сервиса Сбербанк Бизнес Онлайн 38.004.02_0004. В правом нижнем углу имеется отметка Московского банка ПАО «Сбербанк» дополнительный офис №1675 БИК 044525225, платеж проведен 17.11.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, исходил из того, что заявителем не представлен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что является нарушением установленного законом порядка.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Между тем, подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 17.11.2020 содержащееся на платежном поручении № подтверждает, что оплата государственной пошлины, получателем которой является УФК по Пермскому краю (Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Пермскому краю) была произведена 17.11.2020. в безналичной форме при помощи сервиса Сбербанк Бизнес Онлайн.

Таким образом, представленная в суд копия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, соответствовала требованиям абзаца 3 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в возврате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                        О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 11.04.2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить ООО "ТЭГОМА" государственную пошлину в сумме 3885 рублей 04 копейки, уплаченную по платежному поручению № от 17 ноября 2020 года.

Судья                         Р.М. Филиппенко