Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 от 02.03.2022

Дело 1-30/2022

УИД 67RS0020-01-2022-000289-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,

С участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Юлдашева В.Р., помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Кравцовой А.В.,

подсудимых Дятченкова Е.В., Ефремова Р.А.,

защитников - адвоката Шипули Д.В. Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области, представившего удостоверение №647 и ордер адвоката №254 от 08.04.2022, адвоката Якубенковой В.И., представившей удостоверение № 528 и ордер адвоката №21 от 05.04.2022,

при секретаре – Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дятченкова Е. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 24.12.2019 по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением того же суда от 02.07.2020 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев 26 дней заменено принудительными работами на срок 5 месяцев 28 дней с удержанием в доход государства 10% заработка. 29.01.2021 освобожден по отбытию срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

Ефремова Р. А., <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Дятченков Е.В., Ефремов Р.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 января 2022 года около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, Дятченков Е.В., находясь на территории недействующих складов и иных помещений, по адресу: , предложил Ефремову Р.А. совершить кражу металлических изделий с недействующего склада, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, на что Ефремов Р.А. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение данного преступления.

20 января 2022 года, около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, Дятченков Е.В. по предварительному сговору с Ефремовым Р.А. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле недействующего здания склада №2, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: , воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя совместно с единым преступным умыслом, собрали металлические изделия и металлическую трубу, ранее составлявшие часть конструкции вышеуказанного склада, и сложили возле него. Затем Дятченков Е.В. и Ефремов Р.А. перевезли на санках за несколько раз собранные металлические изделия по месту проживания Дятченкова Е.В. по адресу: . Далее Дятченков Е.В. и Ефремов Р.А. вернулись к недействующему складу, и взяв оба в руки металлическую трубу диаметром 100 мм., перенесли ее также во двор дома Дятченкова Е.В., тем самым совершив тайное хищение металлических изделий принадлежащих Потерпевший №1

Таким образом, Дятченков Е.В. и Ефремовым Р.А., действуя по предварительному сговору, тайно похитили металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, общим весом 167 килограмм, стоимостью 22 рубля за один килограмм лома черного металла на сумму 3674 рубля, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Дятченков Е.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору признал полностью, в содеянном раскаялся, и отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, полностью поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде по правилам ст.276 УПК РФ, о том, что 20 января 2022 года, около 12 часов 00 минут, он совместно с Ефремовым Р.А., который проживает в его квартире, пошли в яблоневый сад в , чтобы насобирать дров для отопления квартиры. В тот момент они проходили мимо, как им казалось, заброшенного склада, ранее там было зернохранилище. У входа в склад ворота отсутствовали, на стенах также во многих местах отсутствовали перекрытия. Крыша была полностью
разрушена от снега и лежала на земле, то есть данное сооружение находилось
в аварийном состоянии. Они увидели металлические конструкции - уголки, трубу, диаметром 100 мм. Конструкции из уголков, труба были спилены кем-то и лежали на снегу. Кем и когда они были спилены, он не знает, у них такого инструмента не было и нет. Тем более на данной территории нет электричества, и чтобы спилить трубы, нужно специальное дорогостоящее оборудование. Они посчитали, что собственник склада разбирает его, и он предложил Ефремову Р.А. воспользоваться этим и совершить кражу изделий из металла, сдать их на пункт приема металла, а деньги потратить на спиртное и продукты питания. Ефремов Р.А. согласился на его предложение, так как хотел выпить, но денег на это у них не было. Они стали собирать уголки и конструкции из уголков и складывать их возле склада в одном
месте, также сложили с уголками и трубу, диаметром 10 см., длиной более двух метров. Она была очень тяжелой, они с трудом ее вдвоем поднимали. Затем за два или три захода отвезли во двор его дома на санках металлические изделия. Затем вернулись и в руках с Ефремовым Р.А. отнесли во двор трубу. Примерно день или два металл лежал во дворе дома у забора. Потом они с Ефремовым Р.А. погрузили часть металлических изделий на санки и отвезли на пункт приема металла на Смоленской области. Приемщик лома металла попросил у них документы. У Ефремова был с собой паспорт, он показал его ему. Они также сообщили приемщику, что еще привезут лом металла, но когда именно не сказали. Вес металла в тот день составил около 40 килограмм, точно не помнит. На вырученные денежные средства, они купили продукты, сигареты, алкоголь и в тот день больше не возили металл в пункт приема. Через день или два во дворе дома они в санки погрузили еще металл и отвезли на тот же пункт приема металла, вес составил также около 23 килограмм. Затем вернулись домой, погрузили еще уголки, отвезли снова в пункт приема. Трубу они не сдали на пункт приема металла, так как она была тяжелая и у них не было возможности ее отвезти, намеревались ее сдать по возможности. Общий вес сданного ими лома металла составил около 85 кг, точно не помнит. Вину признает и в содеянном раскаивается (л.д.60-62,109-111)

Подсудимый Ефремов Р.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору признал полностью, в содеянном раскаялся, и отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, полностью поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде по правилам ст.276 УПК РФ, о том, что примерно 20 января 2022 года, около 12 часов 00 минут, он совместно с Дятченковым Е. пошли в яблоневый сад в , чтобы насобирать дров для печи. Они проходили возле заброшенного склада, в котором отсутствовали ворота, во многих местах отсутствовали перекрытия, крыша была полностью разрушена от снега и лежала на земле, то есть данное сооружение находилось в аварийном состоянии. В это время они увидели металлические конструкции - уголки, трубу диаметром 10 см. Металлические изделия были спилены кем-то и лежали на снегу. Кем и когда они были спилены он не знает, у них такого инструмента не было и нет. Тем более на данной территории нет электричества, и чтобы спилить трубы нужно специальное дорогостоящее оборудование. Дятченков Е. предложил ему собрать изделия из металла, сдать их на пункт приема металла, а деньги потратить на спиртное и продукты питания. Он согласился, так как хотел выпить, но денег на это не было ни у него, ни у Дятченкова. Они стали собирать уголки и конструкции из уголков и складывать их возле склада в одном месте. Также сложили с уголками и трубу диаметром 10 см, длиной где-то 3 метра. Она была очень тяжелой, они с трудом ее вдвоем поднимали. Затем за два или три захода отвезли на санках во двор дома, где проживают с Дятченковым, металлические изделия. Затем вернулись и в руках с Дятченковым отнесли во двор трубу. Когда носили лом металла, они никого не встречали. Примерно день или два металл лежал во дворе дома у забора. Потом они с Дятченковым погрузили часть металлический изделий на санки и отвезли на пункт приема металла на Смоленской области. Приемщик лома металла, попросил у них документы. У него был с собой паспорт и он показал его приемщику. Кто-то из них, кто точно не помнит, сообщил приемщику, что они еще привезут лом металла, но когда именно не сказали. Вес металла в тот день составил около 40 килограмм, точно не помнит. На вырученные денежные средства они купили продукты, сигареты, алкоголь и в тот день больше не возили металл в пункт приема. Через день или два во дворе дома они в санки погрузили еще металл и отвезли на тот же пункт приема металла, вес составил около 23 килограмм. Затем вернулись домой, погрузили еще уголки, отвезли снова в пункт приема. Трубу они не сдали на пункт приема металла, так как она была тяжелая, и у них не было возможности ее отвезти, намеревались ее сдать по возможности. Общий вес сданного ими лома металла составил около 85 кг, точно не помнит. Он помнит, что расписался в каком-то акте по сдаче лома металла. 15.02.2022 он находился по месту проживания, к нему приехали сотрудники полиции, поинтересовались о трубе, которая лежала у них во дворе дома. Тогда он признался в совершенной краже изделий из металла совместно с Дятченковым Е., также пояснил куда они сдали остальной лом металла. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.89-91, 115-117).

Виновность Дятченкова Е.В., Ефремова Р.А. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в августе 2021 года он через проведенный аукцион приобрел территорию мастерских, складов и т.п., расположенных в , название улицы нет, так как это промышленная зона. На данной территории он намеревался восстановить разрушенные частично строения и вести свою трудовую деятельность. За территорией никто не присматривал, иногда он приезжал и смотрел ее сам. Так, последний раз он проезжал неподалеку от данной территории примерно в середине января 2022 года и видел, что крыша склада №2 для хранения зерна (согласно документации) стоит на своем месте. Местами на крыше склада имелись изгибы и провалы шифера, так как здание строилось много лет назад, когда точно не знает. Остекление в данном складе также не везде присутствовало. 14 февраля 2022 года, в дневное время, он проезжал по дороге в и обратил внимание, что не видно крыши склада №2 на принадлежащей ему территории. Он направился к данному складу и обнаружил, что большая ее часть разрушена, несущие конструкции, состоящие из металлических труб, спилены, две металлические трубы со стороны, где ранее располагались ворота, были срезаны сваркой. Часть спиленных труб несущей конструкции, иные металлические элементы в виде уголков, отсутствовали. Также пояснил, что он согласен с оценкой металлических труб и уголков по цене лома металла. Иск он заявлять не желает, так как похищенный лом черного металла ему будет возвращен (л.д.49-52);

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что работает на пункте приема лома черного и цветного металла в на . На заготовку лома металла имеется лицензия, выданная ООО «Сталь Инвест». Прием лома металла осуществляется согласна приемо-сдаточного акта. График работы пункта приема лома металла: понедельник - пятница, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, выходной день суббота и воскресенье. Примерно 21 января 2022 года в дневное время, точно не помнит, в пункт приема лома металла на санках привезли лом железа двое мужчин. У одного из них был паспорт на имя Ефремова Р. А.. Они сказали, что лом металла принадлежит им, что у них еще он есть и привезут еще несколько раз. Он не стал сразу оформлять приемо-сдаточный акт, решил его написать потом с общим весом привезенного лома, так как думал, что они привезут его в тот же день. Вес лома металла, а именно различных уголков и конструкций из них составил примерно 40 кг. Стоимость лома металла составляла в тот период 22 рубля за один килограмм лома металла. Он заплатил им денежные средства и они ушли. При этом сданный лом данными мужчинами он отложил в сторону на пункте приема лома металла. В тот день они больше не приходили. Потом, 24 января 2022 года в дневное время они снова привезли на санках различные металлические уголки от какой-то конструкции. Вес составил примерно 20 кг, точно не помнит. Он заплатил им за данный металл, они же сказали, что скоро еще привезут. Через некоторое время они снова привезли лом металла в виде уголков. В тот день им был составлен приемо-сдаточный акт, из которого следует, что Ефремов Р.А. и его знакомый сдали в пункт приема лом черного металла общим весом 82 килограмма, им было уплачено 1804 рубля. Весь металл, сданный данными гражданами, был им собран в одном месте на пункте приема лома металла, так как у него были сомнения по поводу принадлежности данного лома металла им. По внешнему виду они походили на лиц, злоупотребляющих спиртным. 15 февраля 2022 года в пункт приема лома металла приехали сотрудники полиции, поинтересовались о том, сдавал ли Ефремов Р.А. лом металла, он сказал, что сдавал, передал копию приемо-сдаточного акта от 24.01.2022. Также был изъят лом металла, который привозили Ефремов и его знакомый. От сотрудников полиции, от кого точно не помнит, ему стало известно, что вышеуказанные лица совершили кражу лома металла в , но подробностей ему не известно. Кроме того, 15.02.2022 он с участием сотрудника полиции произвел взвешивание металлической трубы, диаметром 100 мм, на напольных весах, расположенных в пункте приема лома металла, общий вес данной трубы составил 85 килограмм (л.д.55-57);

- заявлением Потерпевший №1 от 15.02.2022, в котором он просит принять меры к лицам, совершившим повреждение и хищение металлических изделий в период времени с середины января 2022 года по 14 февраля 2022 года (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.02.2022, согласно которому была осмотрен участок местности в южной части в 102 м от водонапорной башни в 7 м от одноэтажного строения, установлено отсутствие части конструкции склада (л.д.7-18);

- рапортом ст.о/у ОУР МВД России «Руднянский» ФИО от 15.02.2022, согласно которому кражу имущества в совершили Дятченков Е.В. и Ефремов Р.А. (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.02.2022, согласно которому во дворе дома Дятченкова Е.В. по адресу: , была обнаружена и изъята металлическая труба (л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.02.2022, согласно которому на пункте приема лома черного и цветного металла ООО «Сталь Инвест» по адресу: , были обнаружены и изъяты металлические изделия общим весом 82 кг (л.д.29-31);

- актом взвешивания от 15.02.2022, согласно которому вес металлической трубы, изъятой во дворе дома Дятченкова Е.В., составил 85 кг (л.д.32);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.02.2022, согласно которому были осмотрены металлические изделия и металлическая труба, похищенные у Потерпевший №1 (л.д.35-39);

- справкой от 15.02.2022 ИП Беляченковой Г.Н., согласно которой стоимость 1 килограмма лома черного металла составляла в январе 2022 года 22 рубля (л.д.33);

- справкой от 15.02.2022 ООО «Сталь Инвест», согласно которой стоимость 1 килограмма лома черного металла составляла в январе 2022 года 22 рубля (л.д.34);

- копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 17.12.2021, согласно которой Потерпевший №1 принадлежит на праве собственности здание склада №2 в (л.д.42-43);

- копией приемо-сдаточного акта от 24.01.2022, согласно которому в пункт приема лома металла ООО «Сталь Инвест» был принят лом металла общим весом 82 килограмма (л.д.26).

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимых Дятченкова Е.В., Ефремова Р.А. суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимых имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора, поскольку все они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах делах.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимых не установлено, в связи с чем они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Дятченков Е.В., Ефремов Р.А. совершили преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Данные действия подсудимых Дятченкова Е.В. и Ефремова Р.А. суд квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, так как при установленных в суде обстоятельствах, в указанные время и месте Дятченков Е.В. и Ефремов Р.А., предварительно договорившись, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия, общим весом 167 килограмм, стоимостью 22 рубля за один килограмм лома черного металла, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3674 рубля.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Согласно правил ст.15 УК РФ Дятченков Е.В., Ефремов Р.А. совершили умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Дятченкова Е.В., Ефремова Р.А. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, правдивых и полных показаний; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Ефремова Р.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие государственной награды в связи с выполнением задач в составе Миротворческих Сил Российской Федерации

Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии у подсудимых заболеваний, судом не установлено.

При этом принесение подсудимыми извинений потерпевшему не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом отсутствия соответствующих доказательств в материалах дела и несоразмерности данных действий характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Ефремова Р.А. судом не установлено.

Отягчающим наказание Дятченкову Е.В. обстоятельством суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. он совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, имея указанную во вводной части приговора непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 24.12.2019.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд отмечает, что Дятченков Е.В. на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ не состоит (л.д.69), УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно (л.д.70), осуществляет неофициальную трудовую деятельность, холост, проживает с сожительницей.

Ефремов Р.А. юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ не состоит (л.д.103), УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в ООО «СтальИнвест», где характеризуется положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, позволяющих суду применить к подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого Ефремова Р.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и не применяет в отношении Ефремова Р.А. положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Дятченкову Е.В. также не имеется в связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для назначения Дятченкову Е.В. наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, назначить ему за совершение настоящего преступления наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом при этом правил ч.2 ст.68 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления.

Подсудимому Ефремову Р.А. принимая во внимание все изложенные обстоятельства, в том числе совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется в соответствии с правилами ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, возможности получения им ежемесячного дохода – трудоспособности, отсутствия каких-либо ограничений по труду.

Суд находит, что именно данные наказания будут способствовать достижению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дятченкова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дятченкова Е. В. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дятченкову Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Ефремова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Данные денежные средства должны быть перечислены: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Руднянский», л/с 04631351820), ИНН 6713002393, КПП 671301001, расчетный счет 40101810545250000005, отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 046614001, ОКТМО 66638101 (Рудня), УИН 18856722010090000244, КБК 18811621010016000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения Ефремову Р. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические изделия общим весом 82 кг, металлическая труба общим весом 85 кг, возвращенные на предварительном следствии Потерпевший №1, оставить по принадлежности у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий О.М. Горчакова