Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2022 ~ М-985/2022 от 22.09.2022

УИД: 03RS0019-01-2022-001440-31 Дело 2-1140/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ                             28 ноября 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником     Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Цуцерову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Цуцерову В.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора выдало Цуцерову В.В. кредит в сумме 166435,50 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Цуцерова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234304,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 154291,81 руб., просроченные проценты – 80016,08 руб., судебные расходы по оплате государственное пошлины в размере 5542,66 руб.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2018 года ответчик Цуцеров В.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита. 23.10.2018 между ПАО Сбербанк и Цуцеровым В.В. заключен кредитный договор № 212750 индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с которым ПАО Сбербанк России обязуется предоставить Цуцерову В.В. потребительский кредит в сумме 166435,50 рублей под 19,9 процентов годовых на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № заемщика, открытый у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Договор считается заключенным между Цуцеровым В.В. и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования т и действует до полного выполнения Цуцеровым В.В. и кредитором своих обязательств по договору, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течении 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2 договора).

В п.6 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумме 4400,27 рублей.

В соответствии с п. 12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Данный договор оформлен в письменном виде, содержит подписи сторон, в том числе ответчика, с его расшифровкой.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 166435,50 рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объем, что подтверждается выпиской по счету.

С графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем расписался в графике.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не соблюдался график погашения платежей – с июня месяца 2019 обязательства по кредитному договору не исполняются, что является нарушением условий исполнения кредитного договора.

Учитывая период неисполнения ежемесячных обязательств по кредитному договору с июня месяца 2019, суд считает данное нарушение со стороны ответчика существенным.

Вследствие нарушений заемщиком обязательств по исполнению договора, банк направил требование заемщику от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка не были исполнены заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № на взыскание с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Судом установлено, расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что задолженность Цуцерова В.В. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по просроченному основному долгу – 154291,81 руб., просроченным процентам – 80016,08 руб., неустойке за просроченный основной долг – 10870,54 руб., неустойке за просроченные проценты – 8721,98 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, просроченным процентам подлежат удовлетворению.

Истцом требования о взыскании суммы неустойки, начисленной по договору, не заявлены.

Таким образом, иск в части требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 154291,81 руб., просроченные проценты в размере 80016,08 руб.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившегося длительным неисполнением обязательств по возврату заемных средств и уплате причитающихся процентов, а также значительностью суммы задолженности, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Цуцеровым В.В., подлежит расторжению по требованию банка.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5542,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Цуцерову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Цуцеровым В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Цуцерова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234307 рублей 89 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 154291 рублей 81 копейка, просроченные проценты в размере 80016 рублей 08 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Д.К. Янузакова