Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6479/2021 ~ М-6638/2021 от 24.09.2021

    УИД31RS0016-01-2021-009556-55                                   дело №2-6479/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        28 октября 2021 года                              город Белгород

    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

    председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

    при секретаре:                      Дранниковой Ю.В.,

    с участием истца Ливенцева С.А., представителя истца Буколова М.О. (по доверенности), представителя ответчика Бондарева Д.В.- Голуб Н.В. (по доверенности), третьего лица финансово управляющего Краснова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливенцева Станислава Аркадьевича к Бондареву Денису Владимировичу, Юсубову Шаиг Алей оглы о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли,

    установил:

Ливенцев С.А. обратился в суд с иском к Бондареву Д.В., Юсубову Ш.А. оглы о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос, о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд, поскольку из искового заявления Ливенцева С.А. следует, что им заявлен спор о праве на ? долю недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Белгородского районного суда Белгородской области.

Истец Ливенцев С.А., его представитель Буколова М.О. в судебном заседании возражали против направления дела по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области, так как требование истцом о правах не заявлено, истец обратился с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

Ответчик Бондарев Д.В. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя Голуб Н.В. (по доверенности), которая разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в другой суд, оставила на усмотрение суда.

Третье лицо финансовый управляющий Краснов И.В., судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в Белгородский районного суда Белгородской области.

    Ответчик Юсубов Ш.А. оглы в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства, касающиеся вопроса о передаче дела по подсудности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, законом установлена исключительная подсудность для споров о недвижимом имуществе, согласно которой иски о любых правах на недвижимое имущество подлежат предъявлению в суд по месту нахождения этого имущества, и общее правило территориальной подсудности, установленное статьей 28 ГПК РФ в подобных случаях не применяется.

Из искового заявления истца усматривается, что им заявлен спор о праве на 1/2 долю недвижимого имущества, расположенное по адресу: <адрес> а потому по данному спору действует правило исключительной подсудности. Спорное нежилое помещение находится на территории, относящейся к юрисдикции Белгородского районного суда Белгородской области, а потому суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Белгородский районного суда Белгородской области.

    Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

        определил:

передать гражданское дело по иску Ливенцева Станислава Аркадьевича к Бондареву Денису Владимировичу, Юсубову Шаиг Алей оглы о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли для рассмотрения по подсудности в Белгородский районного суда Белгородской области.

        Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>