Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2022 ~ М-713/2022 от 14.02.2022

                                                                                       К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

При секретаре судебного заседания ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО5

У С Т А Н О В И Л

    Заявитель обратился в Майкопский городской суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № У№ по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2 В обосновании требований указал, что в результате ДТП от 25.09.2019г. произошедшего вследствии действий ФИО6 управлявшего транспортным средством Рено, г/н №, был причинен вред транспортному средству БМВ, г/н № принадлежащему Заявителю, а так же транспортному средству Порше г/н №. Гражданская ответственность Заявителя не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована финансовой организацией по договору ОСАГО серии МММ №. ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» направило заявителю письмо с отказом от выплаты страхового возмещения. 10.08.2020г. заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением №№ с требованием о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Не согласившись с вынесенным решением Заявитель обратился с исковым заявлением в Майкопский городской суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с СПАО «Ингосстрах» в пользу Заявителя взыскано сумма               в размере 2 186 098, 75 рублей, из которой: 400 000 рублей – страховое возмещение по ОСАГО, 200 000 рублей – неустойка, 200 000 рублей – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 862 328 рублей – страховое возмещение по ДСАГО, 29 898,75 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 431 164 рублей - штраф за неисполнение в доброволном порядке удовлетворения требований потребителя, 17 000 рублей – убытки, 40 000 рублей – судебные расходы по оплате судебной экспертизы, 5 708 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением решение суда оставлено без изменений. ДД.ММ.ГГГГ. определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение и решение суда оставлены без изменений. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу заявителя 20 000,00 руб. СПАО «Ингосстрах» с данным решением не согласно, считает размер взысканной неустойки нарушенному праву заявителю, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Просит суд, отменить решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. финансового уполномоченного ФИО7 по результатам обращения ФИО2 в случае признания права на выплату, снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

    Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, данное гражданское дело просил рассмотреть без его участия, ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему:

Судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. произошедшего вследствии действий ФИО6 управлявшего транспортным средством Рено, г/н №, был причинен вред транспортному средству БМВ, г/н № принадлежащему Заявителю, а так же транспортному средству Порше г/н №. Гражданская ответственность Заявителя не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП от 25.09.2019г. застрахована финансовой организацией по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.

20ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» направило заявителю письмо с отказом от выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением №У-20-114428 с требованием о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Н

е согласившись с вынесенным решением Заявитель обратился с исковым заявлением в Майкопский городской суд.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с СПАО «Ингосстрах» в пользу Заявителя взыскано сумма      в размере 2 186 098, 75 рублей, из которой: 400 000 рублей – страховое возмещение по ОСАГО, 200 000 рублей – неустойка, 200 000 рублей – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 862 328 рублей – страховое возмещение по ДСАГО, 29 898,75 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 431 164 рублей - штраф за неисполнение в доброволном порядке удовлетворения требований потребителя, 17 000 рублей – убытки, 40 000 рублей – судебные расходы по оплате судебной экспертизы, 5 708 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением решение суда оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ. определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение и решение суда оставлены без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

В результате чего было вынесено оспариваемое решение.

СПАО «Ингосстрах» считает данное решение незаконным и просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскания неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Положения п.21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято финансовым уполномоченным с соблюдением норм закона, является обоснованным.

Однако, СПАО «Ингосстрах» ходатайствовал об снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК.РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

            Суд усматривает факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что сумма взысканной неустойки в размере 200 000,00 руб. явно выше тех возможных убытков, которые ФИО2 мог бы понести, если бы обществом обязательство было исполнено надлежащим образом. При этом суд учитывает период просрочки, большая часть которого приходится на период, пока решение суда вступало в законную силу, сумму основного обязательства, размер ранее взысканной неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения и снижения неустойки подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 до 40 000,00руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от ДД.ММ.ГГГГ. № №004 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2, изменить.

    Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойку в размере 40 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА в течение месяца.

Председательствующий:                                    подпись            Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-10

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея