Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 17.02.2023

Дело №1-68/2023

04RS0022-01-2023-000119-43                                                                                                   ,

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года                                                                                                      с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., подсудимого Д.В.Н., адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Д.В.Н., <данные изъяты>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

    - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, Д.В.Н., находясь по адресу: <адрес>, сознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 16 минут на <адрес> на территории <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением Д.В.Н. был правомерно остановлен сотрудниками полиции. В ходе разбирательства установлено, что Д.В.Н. в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Д.В.Н. концентрация абсолютно этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,94 мг/л.

Подсудимый Д.В.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Д.В.Н. данные в ходе дознания. Допрошенный в присутствии защитника качестве подозреваемого (л.д.57-59) Д.В.Н. показал, что ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к условному лишению свободы с лишением права управления транспортными средствами. В собственности его дочери ФИО8 имеется автомашина «<данные изъяты>» с государственными регистрационными №. ДД.ММ.ГГГГ он находился у сестры ФИО9 в <адрес>, где выпивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находясь по адресу <адрес> РБ решил ехать к себе домой. Около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он завел двигатель автомашины марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № и от <адрес> РБ поехал домой. Около 20 часов 16 минут на <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Далее находясь в служебной автомашине сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, при этом ему разъяснили порядок проведения освидетельствования и последствия отказа от прохождения. При видеозаписи, сотрудниками ДПС при помощи алкотестора, было произведено его освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Его освидетельствовали, и результат показал 0,94 миллиграмм на литр, с данным результатом он согласился. Сотрудники ДПС оформили все необходимые документы, машину направили на штрафную стоянку. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

По оглашении показаний Д.В.Н. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В ноябре 2022 года, точную дату не помнит, в вечернее время, он вместе с инспектором Свидетель №1 находились на дежурстве и на <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением подсудимого Д.В.Н.. Д.В.Н. был приглашен в служебный автомобиль. Во время разговора от Д.В.Н. чувствовался запах алкоголя. В связи с наличием подозрение на нахождение водителя в состояние опьянения, Д.В.Н. прошел освидетельствование на алкотестере, результат показал наличие алкогольного опьянения, недопустимого для управления автомобилем. После чего были составлены необходимые документы по данному правонарушению.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.45-47) следует, что он работает в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор Свидетель №2 заступили на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут на <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Д.В.Н. В ходе беседы с Д.В.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Д.В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Также, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего он был освидетельствован на алкотестере «Alcotest 6810» на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал 0,94 мг/л, что подтвердило факт нахождения Д.В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. С результатом освидетельствования Д.В.Н. согласился и расписался в данном акте. Процесс освидетельствования фиксировался на видеозапись, понятые участие не принимали.

    Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.

- рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Н. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д.10);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.В.Н. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.13);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.В.Н. при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 0,94 мг/л (л.д.16);

- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ задержан автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Д.В.Н. (л.д.18);

- справка от ГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что Д.В.Н., не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д.24);

- копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.В.Н. по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года (л.д.30-31);

- копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.В.Н. по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (л.д.32-35);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеофайлы на DVD-R диске с записью освидетельствования Д.В.Н. на предмет алкогольного опьянения. Данный диски приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.36-43).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Д.В.Н. полностью доказана и подтверждается, прежде всего признательными показаниями самого Д.В.Н., данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями Д.В.Н. данными в ходе дознания, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Д.В.Н. подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд так же кладет в основу приговора, исследованными в суде протоколом осмотра видеозаписи из служебного автомобиля ДПС ОГИБДД по <адрес>, актом освидетельствования Д.В.Н., согласно которому установлено состояние опьянения последнего 0,94 мг/л, приговорами Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.В.Н. по ст.264.1 УК РФ, а также другими исследованными судом доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого Д.В.Н., действия которого суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Д.В.Н.

Так, судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным УМВД по <адрес> (л.д.70), Д.В.Н. характеризуется удовлетворительно. По месту трудоустройства ООО «<данные изъяты>» (л.д.68,69) Д.В.Н. характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д.66,67) Д.В.Н. на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что он физически и психически здоров, жалоб на состояние здоровья не имеет, суд полагает Д.В.Н. лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Д.В.Н. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его положительную и удовлетворительную характеристики по месту трудоустройства и месту жительства, соответственно, <данные изъяты>,

Д.В.Н. имеет судимость (л.д.65). Однако в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание Д.В.Н., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Д.В.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Д.В.Н. преступления.

Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ходатайствовал Д.В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, прекращен, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Д.В.Н., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Д.В.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, по тем же доводам суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При решении вопроса о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы правил об условном осуждении, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания по правилам ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению, не обеспечит предупреждения совершения Д.В.Н. новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

Окончательное наказание Д.В.Н. надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Д.В.Н. надлежит отбывать в колонии — поселении. Суд полагает необходимым определить самостоятельный порядок следования Д.В.Н. к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.В.Н. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления дознавателя (л.д.90) следует, что за оказание юридической помощи Д.В.Н. в ходе дознания адвокату Степанову А.В. выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи в ходе судебного заседания адвокату ФИО5 надлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что особый порядок, о котором ходатайствовал подсудимый Д.В.Н., был прекращен не по инициативе суда, суд не применяет положения ч.10 ст.316 УПК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Д.В.Н. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, двд-диск с записью из салона служебного автомобиля ДПС ОГИБДД на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Д.В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу определить самостоятельный порядок следования Д.В.Н. к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Д.В.Н. к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства– двд-диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с Д.В.Н. в Федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

     Председательствующий судья                                                             С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

     Судья                                                                                                      С.В. Гордейчик