Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 22.03.2023

Дело №11-45/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                                    город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Загородный клуб» на определение мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани от 20 января 2023 года о возвращении заявления ООО «УК Загородный клуб» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказание жилищных услуг с Нашталовой Карины Равилевны,

проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2023 года об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «УК Загородный клуб» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказание жилищных услуг с Нашталовой Карины Равилевны.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от 20 января 2023 года, полагая выводы мирового судьи неверными и не основанными на законе, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа, указав, что суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований, влекущих отмену или изменение определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Взыскателем заявлено требование, по которому в силу ст. 122 ГПК РФ может быть выдан судебный приказ.

На основании пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанной нормы, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

                                                                Как следует частной жалобы, при подаче заявления о выдаче судебного приказа обществом приложены следующие документы: документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документ, подтверждающий право собственности должника на недвижимое имущество, по которому у должника возникла задолженность; счет-квитанция об оплате жилищных платежей на декабрь 2022 года; справка о начислениях- акт сверки ежемесячных начислений; копии протоколов общего собрания; копия доверенности представителя.

                                                                Возвращая своим определением заявление ООО «УК «Загородный клуб» о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что в предоставленных материалах отсутствует надлежащий документ, подтверждающий возникновение у лица, указанного как должник, обязанности по внесению оплаты по коммунальным платежам.

                                                                Обязанность собственника жилого помещения нести расходы по оплате содержания и ремонта общего имущества возникает на основании документа, подтверждающего право собственности конкретного лица и норм гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, достоверных и бесспорных доказательств о возникновение у Нашталовой К.Р. обязанности по внесению оплаты по коммунальным платежам, материалы дела не содержат. В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа взыскателя к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 25 Конституции РФ).

    Доводы частной жалобы на правильность выводов мирового судьи не влияют и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда. Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо вынесенного по делу определения, либо опровергали бы изложенные в нем выводы, в частной жалобе не содержится. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

    Вместе с тем, заявитель не лишен права обратиться к мировому судье повторно с заявлением о вынесении судебного приказа, указав исчерпывающие данные и приложив подтверждающие эти данные доказательства (заверив копии надлежащим образом).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани от 20 января 2023 года о возвращении заявления ООО «УК Загородный клуб» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказание жилищных услуг с Нашталовой Карины Равилевны - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Загородный клуб» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда г. Казани                      Загидуллина А.А.