Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2022 ~ М-2457/2022 от 11.08.2022

31RS0002-01-2022-003738-31 2-2671/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                       22 сентября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием истца Воробьева С.П., его представителя – Санина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Сергея Петровича к ООО «JAP» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.П. обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «JAP» обязательств по агентскому договору (номер обезличен) от 21.05.2021, просит взыскать с последнего денежные средства в размере 850 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы.

    В обоснование иска Воробьев С.П. указал на заключение 21.05.2021 с ООО «JAP» агентского договора, по условиям которого ООО «JAP» (агент) обязуется организовать покупку для Воробьева С.П. (принципала) одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных аукционов Японии, организовать таможенное оформление автомобиля с представлением интересов принципала в таможенных органах и доставку автотранспортных средств до пункта назначения в г. Владивосток. Указывает, что в соответствии с приложением №1 к агентскому договору максимальная цена товара, согласованная только на момент заключения договора, и за которую принципал готов приобрести товар, составляет 850 000 руб. В рамках указанного договора Воробьевым С.П. в период с 21.05.2021 по 01.07.2021 были оплачены денежные средства в размере 850 000 руб. Срок поставки был установлен сторонами – до 20.01.2022. Обязательства ООО «JAP» по поставке товара выполнены не были.

    В судебном заседании истец Воробьев С.П. и его представитель Санина В.И. заявленные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

    Ответчик ООО «JAP» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем направления судебной повестки заказным письмом, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пункт 3 статьи 1005 ГК РФ предусматривает, что агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Обычным основанием для прекращения агентского договора служит надлежащее исполнение агентом и принципалом своих обязанностей (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Если агентский договор был заключен на определенный срок (пункт 3 статьи 1005 ГК РФ), то истечение этого срока также прекращает агентское обязательство.

Досрочное прекращение агентского договора возможно как по соглашению сторон, так и по инициативе одной из них, если это предусмотрено законом или договором.

Статьей 1010 ГК РФ установлены специальные основания прекращения агентского обязательства, в том числе, отказ одной из сторон от исполнения агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Пункт 4 статьи 1005 ГК РФ предусматривает, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

При этом если специальные предписания об агентировании отличаются от общих предписаний Гражданского кодекса РФ, то применяться должны специальные предписания.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возможен в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства следует отличать от расторжения договора по требованию одной из сторон.

Пункт 2 статьи 407 ГК РФ предусматривает, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Действующее законодательство предусматривает два режима прекращения обязательства по требованию одной из сторон. Во-первых, это право на односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ), во-вторых, это возможность одной из сторон договора потребовать его расторжения в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, указанная норма закона предоставляет право расторжения договора выполнения работ (оказания услуг) в одностороннем порядке (отказа от договора) исключительно потребителю.

Договор считается расторгнутым в момент получения исполнителем уведомления об отказе от договора. Такое уведомление должно быть изложено в письменной форме, воля потребителя должна быть выражена однозначно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами агентского договора включающего элементы договора поставки товара и неисполнения ответчиком условий договора.

Суду представлены агентский договор (номер обезличен) от 21.05.2021, приложение (номер обезличен) к нему (требования к автомобилю), согласно которым ООО «JAP» (агент) обязалось организовать покупку для Воробьева С.П. (принципала) одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных аукционов Японии, организовать таможенное оформление автомобиля с представлением интересов принципала в таможенных органах и доставку автотранспортных средств до пункта назначения в г. Владивосток.

В соответствии с приложением (номер обезличен) к агентскому договору максимальная цена товара, согласованная только на момент заключения договора, и за которую принципал готов приобрести товар, составляет 850 000 руб.

В приложении (номер обезличен) к агентскому договору также указаны требования к автомобилю, в том числе, год изготовления: 2000-2010 гг., тип двигателя – дизель, трансмиссия – МКПП, привод – гусеничный, пробег – 4000 м/ч, оборудование – ковш, железо-резина.

Срок поставки был установлен сторонами – до 20.01.2022.

Цена договора составила 850 000 руб. и оплачена принципалом частями: 100 000 руб. – 21.05.2021, 620 000 руб. – 26.05.2021, 130 000 руб. – 01.07.2021, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими приходными кассовыми ордерами, а также чеками по операциям Сбербанк Онлайн.

Агентский договор (номер обезличен) от 21.05.2021, приложение (номер обезличен) к нему, содержащие подписи сторон, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Факт получения денежных средств по договору в размере 850 000 руб. ответчиком не оспорен, в связи с чем, в силу статей 309, 310 ГК РФ, ООО «JAP» обязано было выполнить взятые на себя обязательства по договору.

25.03.2022 Воробьев С.П. направил в адрес ответчика ООО «JAP» уведомление о расторжении агентского договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного сними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Согласно принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статья 56 ГПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору.

Таким образом, в силу прямого указания закона истец имеет право отказаться от исполнения договора, а требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 850 000 руб. подлежат удовлетворению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статьи 151 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на сумму 855 000 руб. (850 000 руб. + 5000 руб.) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составит 427 500 руб. (855 000 руб. х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа в силу статьи 333 ГК РФ не имеется.

При подаче настоящего искового заявления истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в сумме 12 000 руб. (11 700 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 850 000 руб.) + 300 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Воробьева Сергея Петровича к ООО «JAP» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «JAP» ((информация скрыта)) в пользу Воробьева Сергея Петровича, (дата обезличена) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: (информация скрыта) денежные средства по агентскому договору (номер обезличен) от 21.05.2021 в размере 850 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 427 500 руб.

Взыскать с ООО «JAP» (ИНН 2540248521) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 7 октября 2022 года.