Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-458/2023 от 04.07.2023

    Дело № 12-458/2023

59RS0007-01-2023-004725-98

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                                                                        14.08.2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителей административного органа ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного Акционерного Общества <данные изъяты> - ФИО5 на постановление Административной комиссии Свердловского района г.Перми № от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Свердловского района г. Перми № 2123 от 27.06.2023 г. года ПАО <данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 6.4.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник подала жалобу, в которой указала, что постановлением в вину Обществу вменяется то, что 05.06.2023г. в 09:25 при проведении обследования территории Свердловского района по адресу: <адрес>, выявлено, что ПАО <данные изъяты> не произвело закрытие разрешения на производство земляных работ. Пунктом 3 Постановления № 336 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым допускается проведение в 2022-2023 гг. внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок. Из обстоятельств вменяемого административного правонарушения, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 13.06.2023 №, следует, что контрольного мероприятия по вопросу закрытия разрешения на производство земляных работ не проводилось. Однако как следует из анализа п.9 Постановления № 336 возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается. В соответствии с п.п. «а» п.3 Постановления № 336, допускается проведение внеплановых проверок при непосредственной угрозе причинения вреда здоровью граждан, при условии согласования с органами прокуратуры. Таким образом, при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении допущено нарушение вышеуказанных норм, в связи, с чем оснований для привлечения ПАО <данные изъяты> к ответственности не имеется.

Законный представитель юридического лица и защитники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, защитник направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители административного органа в суде с доводами жалобы не согласились, по основаниям изложенным в письменном отзыве, пояснили, что документальное подтверждение факт получения юридическим лицом уведомления на составление протокола об административном правонарушении отсутствует. Есть только сведения о получении извещения по электронной почте подразделением филиала <данные изъяты> - <данные изъяты>, находящимися по адресу: <адрес>.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав представителе административного органа, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК (ред. от 08.06.2023) "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неосуществление мероприятий, предусмотренных разрешением на проведение земляных работ, по сдаче законченных земляных работ местной администрации или ее уполномоченному функциональному или территориальному органу, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.4.23 Постановления Администрации г. Перми от 22.02.2008 N 129 (ред. от 12.12.2022) "Об утверждении Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми" закрытие Разрешения проводится по инициативе заказчика по результатам осмотра места (территории) производства земляных работ.

Пунктом 4.25 Порядка, по результату осмотра оформляется и подписывается заинтересованными лицами контрольный талон.

Согласно 4.26 Порядка документом, подтверждающим закрытие Разрешения, является Уведомление о закрытии разрешения на осуществление земляных работ.

В силу п. 4.26, 4.27.1, 4.27.2 Порядка для закрытия Разрешения заказчик направляет в Уполномоченный орган: заявку на закрытие разрешения на осуществление земляных работ (далее - Заявка на закрытие), контрольный талон, подписанный заинтересованными лицами.

Как установлено при рассмотрении дела 11.04.2023 года ПАО <данные изъяты> администрацией Свердловского района г. Перми было выдано разрешение № на осуществление земляных работ по адресу: <адрес>, сроком производства работ с 07.04.2023 года по 16.05.2023 года, с получением контрольного талона до 16.05.2023г.

Основанием для привлечения ПАО <данные изъяты> к административной ответственности послужило то, что по состоянию на 05.06.2023 разрешение на производства земляных работ от 11.04.2023 года не было закрыто в установленном порядке, а именно, в администрацию района не были направлены: заявка на закрытие разрешения № на осуществление земляных работ и контрольный талон, подписанных заинтересованными лицами, что послужило основанием для составления первым заместителем главы администрации Свердловского района г. Перми протокола № от 13.06.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и последующим вынесением коллегиальным органом – административной комиссией Свердловского района г. Перми, оспариваемого постановления.

Между тем, данное постановление признать законным и обоснованным нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела имеются сведения о направлении ПАО <данные изъяты> вызова на составление протокола об административном правонарушении № № от 05.06.2023г. по юридическому адресу: <адрес>, по адресу филиала <данные изъяты> <адрес>, и по адресу: <адрес> (подразделение филиала <данные изъяты> - <данные изъяты>

Однако, сведения о получении юридическим лицом, его законным представителем либо руководителем Пермского филиала юридического лица указанного выше уведомления на составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответа на судебный запрос протоколы № были составлены в отсутствие представителей ПАО <данные изъяты> поскольку представитель на составление протокола, при надлежащем уведомлении юридического лица, не явился. 14.06.2023    года секретарем в адрес ПАО <данные изъяты> был направлен вызов на заседание комиссии Свердловского района г. Перми, назначенной на 27.06.2023, с приложением копий запланированных к рассмотрению протоколов от 13.06.2023 №

В то же время доказательства надлежащего уведомления юридического лица или его законного представителя в материалах дела отсутствует.

Согласно обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Однако, в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении руководителя филиала юридического лица (находящимся по адресу: <адрес>) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, также не имеется.

Наличие в материалах дела уведомления, с отметкой о его получении структурным подразделением <данные изъяты> филиала <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> находящимся по адресу: <адрес>, и отчета об отправке данному подразделению Пермского филиала уведомления о составлении протокола, не принимается судьей в качестве надлежащего доказательства извещения самого юридического лица либо его законного представителя. Тем более, что по данному вызову законный представитель или защитник юридического лица на составление протокола об административном правонарушении не явился.

Исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ, именно протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершенного правонарушения, формулируется предъявленное обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности, указываются сведения о таком лице, перечисляются доказательства и т.д.

Настоящее дело об административном правонарушении не относится к числу исключений, установленных ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, соответственно, составление надлежащего протокола об административном правонарушении по данному делу являлось обязательным.

Недопустимость такого доказательства, как протокол об административном правонарушении, свидетельствует о недоказанности и препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по другим доказательствам, имеющимся в деле.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле отсутствует надлежащий протокол об административном правонарушении, постановление Административной комиссии Свердловского района г.Перми № от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Свердловского района г.Перми № от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

        Судья:                                                                 Т.В. Анищенко