Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-110/2023 ~ М-45/2023 от 02.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 г.                                                                                    пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием истца Быковой Т.В.,

ответчика Машканцева И.К., действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2023 (УИД 75RS0010-01-2023-000125-50) по иску Быковой Татьяны Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Машканцеву Илье Константиновичу, УФССП России по Забайкальскому краю о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного должностным лицом,

у с т а н о в и л:

Быкова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В результате прокурорской проверки по ее (Быковой Т.В.) заявлению в действиях судебных приставов-исполнителей Забайкальского РОСП установлены нарушения в части несвоевременного окончания исполнительного производства № №, его возбуждении при несоблюдении сроков добровольного исполнения судебного акта. Также установлены факты несоблюдения порядка взыскания исполнительного сбора. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ей (истцу) и её несовершеннолетнему сыну причинен материальный ущерб, они остались без средств к существованию в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 дней (итого 21 день без денежных средств), в связи с чем они были лишены возможности приобрести продукты питания, гигиенические, бытовые принадлежности. Материальный ущерб составляет 24 490 руб. 90 коп., размер ущерба определен исходя из величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Забайкальского края от 31.05.2022 г. № 214 «О внесении изменений в пункт 1 в постановление правительства Забайкальского края от 08.09.2021 г. № 348 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае на 2022 год».

Кроме того, незаконными действиями судебных приставов ей причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу лишения её и несовершеннолетнего сына денежных средств, вынужденными обращениями и жалобами к судебным приставам-исполнителям.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Быковой Т.В. материальный ущерб в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей за 21 день нахождения без средств на существование в размере 24 490 руб. 90 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением от 14 марта 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

До начала судебного разбирательства от представителя Министерства финансов РФ поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указанный государственный орган не наделено полномочиями по представлению интересов Российской Федерации в качестве ответчика по требованиям о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов. Таким образом, по искам о взыскании компенсации вреда, причиненного в результате незаконных действий лиц службы судебных приставов, предъявляемых к Российской Федерации, от её имени в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, которым в настоящее деле является ФССП России. Из правовых норм, закрепленных в ст.ст. 15, 1101 ГК РФ, следует, что сами по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения требования является причинение потерпевшему физических и нравственных страданий. При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. Также представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в мировой судебный участок № 39 Забайкальского судебного района.

Явившиеся в судебное заседание истец Быкова Т.В. и судебный пристав – исполнитель Машканцев И.К. против передачи дела по подсудности не возражали.

При этом Быкова Т.В. указала, что незаконными действиями судебных приставов – исполнителей были нарушены имущественные интересы ее и ее несовершеннолетнего сына.

Надлежаще извещенный представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Суд, в соответствии с положениям ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав истца Быкову Т.В. ответчика Машканцева И.К., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего кодекса.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей.

Статья 91 ГПК РФ устанавливает правила определения цены иска, согласно которой по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ, компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, - имущественных прав.

Установлено, что 24 января 2023 г. Забайкальским районным судом рассмотрено административное дело № 2а-26/2023 по административному исковому заявлению Быковой Т.В. к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Машканцеву И.К., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № №, постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.12.2022 г., об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.12.2022 г., о прекращении исполнительного производства № №, обязании Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю удалить сведения о наличии задолженности с портала Госуслуг. Судом постановлено решение об оставлении исковых требований Быковой Т.В. без удовлетворения.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 05.04.2023 г. указанное решение Забайкальского районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Быковой Т.В. Постановление заместителя старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Линейцевой Н.Н.г. от 07.05.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № №, а также все действия и постановления судебного пристава – исполнителя по указанному исполнительному производству, в том числе постановление судебного пристава – исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Машканцева И.К. от 14.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора признаны незаконными. Также суд обязал компетентное лицо Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исключить сведения в отношении Быковой Т.В. о задолженности по исполнительному производству № № с портала Госуслуг. Постановление судебного пристава – исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Машканцева И.К. от 21.12.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании с должника Быковой Т.В. исполнительского сбора в размере 3 000 руб. признано незаконным.

Полагая, что указанными незаконными действиями (бездействиями) судебных приставов – исполнителей нарушены ее и ее несовершеннолетнего ребенка имущественные права, Быкова Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба в размере 24 490 руб. 90 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. О нарушении действиями судебного пристава – исполнителя именно имущественных прав Быкова Т.В. заявила и в судебном заседании.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 г., указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Таким образом при рассмотрении данного дела судом установлено:

- истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

- незаконность действий судебного пристава - исполнителя установлена вступившим в законную силу апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 05 апреля 2023 г., а потому не требует проверки при рассмотрении настоящего дела,

- заявленная сумма по требованию имущественного характера не превышает 50 000 руб.,

- требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, не носит самостоятельного характера и не является способом защиты нематериальных благ,

При таких обстоятельствах подсудность спора определяется размером имущественных требований, способом защиты которого выступает требование о компенсации морального вреда. Указанные требования относятся к подсудности мирового судьи, следовательно дело принято к производству Забайкальского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым данное гражданское дело направить по подсудности в судебный участок № 39 Забайкальского судебного района.

             Руководствуясь ст.ст. 33 ч. 2 п. 3, 224 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-110/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░