Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5101/2024 (2-16466/2023;) ~ М-10183/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-5101/2024

24RS0048-01-2023-014094-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к Ахмедову А.Д.о. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

               УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ахмедову А.Д.о. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 91 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 933 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Mercedes Benz, г/н №, собственник Фазлутдинов Н.Э.; Kawasaki, г/н №, под управлением Ахмедова А.Д.о. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Ахмедовым А.Д.о. Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству Mercedes Benz, г/н №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kawasaki, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. АО «СОГАЗ» возместило АО «АльфаСтрахование» 91 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» Навой И.М. (по доверенности) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Ахмедов А.Д. о., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Не получение ответчиком судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Mercedes Benz, г/н №, под управлением Фазлутдинова Н.Э.; Kawasaki, г/н №, под управлением Ахмедова А.Д. о.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ахмедов А.Д.о., управляя транспортным средством Kawasaki, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> бригады в сторону <адрес> допустил столкновение с автомобилем Mercedes Benz, г/н №, под управлением Фазлутдинова Н.Э., который двигался в попутном направлении впереди. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях Ахмедова А.Д.о. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, судом установлено, что Ахмедов А.Д.о., управляя транспортным средством Kawasaki, г/н №, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Ввиду несоблюдения названного пункта Правил Ахмедов А.Д.о. допустил столкновение управляемого им мотоцикла с автомобилем под управлением Фазлутдинова Н.Э. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность транспортного средства Mercedes Benz, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность мотоцикла Kawasaki, г/н №, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ТТТ №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик не указан.

На основании соглашения о выплате страхового возмещения №/PVU/00614/23 от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило собственнику транспортного средства Mercedes Benz, г/н №, Фазлутдинову Н.Э. 91 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» перечислило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 91 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, к АО «СОГАЗ» в соответствии с действующим законодательством перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинителю вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством» (п. 6).

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы.

Таким образом, с учетом установленных по делу в ходе судебного разбирательства обстоятельств причинения ущерба по вине ответчика, ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была, суд находит требования истца обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 91 100 рублей, учитывая при этом, что доказательств иного размера ущерба, отсутствия оснований для удовлетворения требований, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 933 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Ахмедову А.Д.о. - удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова А.Д.о. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 91 100 рублей, возврат госпошлины в размере 2 933 рублей, всего 94 033 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                                                                                           С.В. Мороз

    Мотивированное решение изготовлено судом 03.04.2024 года.