Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-94/2021 от 15.04.2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года 12-94/2021 город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Коржикова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева ФИО5 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре майора полиции Свистуненко О.Ф. от 31.08.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Савельева ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре майора полиции Свистуненко О.Ф. от 31.08.2020 № Савельев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Савельев О.В. подал жалобу на указанное постановление, указав, что автомобиль БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, кузов № № по договору купли-продажи № от 27.07.2020 продал Семенову А.М. Постановление об административном правонарушении не получал, о нем стало известно 01.12.2020 из интернета, в результате запроса на проверку о наличие штрафов.

Савельев О.В., врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре майора полиции Свистуненко О.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно постановлению № от 31.08.2020 врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре майора полиции Свистуненко О.Ф., собственник транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № Савельев О.В., 24.08.2020 в 18:40:48 на 192 км автодороги Сургут-Нижневартовск, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 66 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение собственнику транспортного средства Савельеву О.В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки Кордон Темп № МТ0301, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленного заявителем договора купли-продажи № 3 от 27.07.2020 следует, что Савельев О.В. произвел отчуждение транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, кузов № Семенову А.М. Договор содержит условие о возникновении права собственности у покупателя с момента подписания договора (п. 3.1 договора купли-продажи).

При указанных обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре майора полиции Свистуненко О.Ф. от 31.08.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Савельева ФИО7, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре майора полиции Свистуненко О.Ф. от 31.08.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Савельева ФИО8 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья <данные изъяты>     Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>