Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2024 (2-3434/2023;) ~ М-2839/2023 от 25.10.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием истца Трифоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Трифоновой О. В. к ООО «Резерв» о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную передачу объекта строительства,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова О. В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что ответчик ООО «Резерв», в нарушение условий заключенного между сторонами Договора инвестирования от <дата>, не передал в установленный Договором срок (срок ввода дома в эксплуатацию – <дата>) квартиру в строящемся доме, площадью 29,27 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, чем нарушил права истца. В многоквартирном жилом доме нет крыши, в связи с чем, дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

Основываясь на вышеизложенном, истец Трифонова О.В. просил суд взыскать с ООО «Резерв» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 2536490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что договор инвестирования был первоначально заключен между ООО «резерв» и ее матерью, которая в последующем переуступила истцу права требования в отношении спорной квартиры, расположенной в строящемся многоквартирном жилом доме, который до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из частей 1, 2 статьи 1 и части 2 статьи 27 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон 214-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены начиная с <дата>

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д. в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве).

В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В части 1 статьи 6 Закона №214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № до <дата> включительно;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № до <дата> включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Закона 214-ФЗ.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до <дата> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до <дата>.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных выше норм права указанный штраф является не дополнением к неустойке, установленной за просрочку передачи объекта долевого строительства, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов.

Таким образом, при установлении того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что <дата> между Кожедуб Н. М. (Инвестор) и ООО «Резерв» (Получатель инвестиций) заключен Договор инвестирования, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству жилых и нежилых зданий, где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности – строение С, адрес: <адрес>, целевое назначение: жилое помещение (квартира), общая площадь 29,27 кв.м, этаж – 2, подъезд – 2, строительный номер – 12.

В соответствии с разделом 4 Договора «Порядок расчетов», размер инвестиций по договору определен сторонами в размере 2546490 рублей; инвестиции направляются инвестором получателю инвестиций в следующем порядке: 50000 рублей – в момент подписания договора, 1732500 рублей – до <дата> 763990 рублей – до <дата>.

В соответствии с разделом 5 Договора «Сроки и порядок реализации инвестиционной деятельности», срок реализации проекта – <дата> года.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством РФ (п. 8.1).

Инвестор вправе передавать (уступать) свои права и обязанности по договору третьим лицам только с письменного согласия получателя инвестиций и при условии принятия третьими лицами условий и обязательств по договору. Частичная и?или полная передача прав и обязанностей оформляется соответствующим договором.

Реализуя свои полномочия Инвестора, Кожедуб Н. М. заключила с Трифоновой О. В. (Цессионарий) Договор уступки права требования (Цессии) от <дата>, по условиям которого Кожедуб Н. М. уступила, а Трифонова О. В. приняла права (требования) по инвестиционному договору от <дата>, заключенному между Кожедуб Н. М. и ООО «Резерв», которое получило инвестиции в сумме 2546490 рублей для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, а именно получения 29,27 кв.м жилого помещения со строительным номером 12, литера С на 2 этаже, подъезд 2, ручей Малый в <адрес>.

Права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания договора.

Права цедента к получателю инвестиций переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований).

В тот же день, <дата> ООО «Резерв» в лице директора Заливадняя С.В. подписало Согласие на переход прав (требований) по Договору инвестирования от <дата>. заключенный между Кожедуб Н. М. и ООО «Резерв» (л.д. 18).

Из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что Кожедуб Н.М. перечислила в пользу ООО «Резерв» денежную сумму в размере 2 546 490 рублей тремя платежами: <дата> – 50000 рублей, 1730000 рублей – <дата> и 766490 рублей – <дата>.

Ответчик свои обязательства в части срока реализации проекта – 4 <дата> года не исполнил.

Руководствуясь положениями статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что объект долевого строительства в срок, указанный в договоре инвестирования, не реализован, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2546490 рублей, а также штрафа в размере 1273245 рублей.

Поскольку нарушение условий заключенного между сторонами договора инвестирования причинило истцу моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Трифоновой О.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21232 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифоновой О. В. - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Резерв» (№) в пользу Трифоновой О. В. (паспорт гражданина №) неустойку в размере 2 546 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 1 273 245 рублей.

Взыскать с ООО «Резерв» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 232 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская