Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-928/2024 (2-7209/2023;) ~ М-7604/2023 от 16.11.2023

УИД: 16RS0050-01-2023-010991-78

Копия                                                              Дело № 2-928/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2024 года                                                                                     город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Москвоцевой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску М.М. Афлиева к Р.Р. Тухфатуллину о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

М.М. Афлиев (далее по тексту – М.М. Афлиев, истец) обратился в суд с иском к Р.Р. Тухфатуллину (далее по тексту Р.Р. Тухфатуллин, ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование иска, что 04.05.2020 года между М.М. Афлиевым и Р.Р. Тухфатуллиным заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб., с оформлением расписки рукописного текста о получении денежных средств в качестве займа с условием возврата до 04.05.2021 года, процентная ставка за пользование займом установлена сторонами в размере 2% за каждый месяц.

04.02.2022 года сторонами также был заключен договор займа на сумму 4 267 000 руб., срок возврата до 04.08.2022 года.

04.08.2022 года был заключен договор займа на сумму 4 999 000 руб., сроком возврата до 30.11.2022 года.

30.11.2022 года был заключен договор займа на сумму 5 410 000 руб., срок возврата до 30.06.2023 года.

При этом М.М. Афлиев свои обязательства по договорам займа выполнил своевременно и в полном объёме, тогда как ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займа истцом была направлена ответчику претензия о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в течение 15 дней с момента отправления требования, однако ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены.

С учетом изложенного, М.М. Афлиев просит суд взыскать с Р.Р. Тухфатуллина задолженность по договорам займа в общей сумме по состоянию на 31.10.2023 года 6 726 410 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 000 руб.

Истец М.М. Афлиев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.19).

    До начала судебного разбирательства на запрос суда поступила адресная справка, представленная ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.18), из которой усматривается, что ответчик Р.Р. Тухфатуллин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

    А также из ответа из ИФНС на запрос суда следует, что сведения об ИНН физического лица Р.Р. Тухфатуллина отсутствуют, в связи со смертью.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истицей настоящего иска.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик Р.Р. Тухфатуллин умер до предъявления М.М. Афлиевым исковых требований, это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, суд пришел к выводу о необходимости прекратить производство по требованиям, предъявленным к ответчику по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску М.М. Афлиева к Р.Р. Тухфатуллину о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                Ю.В. Еремченко