Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2022 ~ М-249/2022 от 21.03.2022

Дело №2-412/2022

УИД: 34RS0042-01-2022-000543-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2022 года                                                                       город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Косолаповой Елене Александровне, Косолаповой Нине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Косолапова Александра Ивановича,

установил:

          ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Косолаповой Е.А., Косолаповой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Косолапова А.И., указав, что, Косолапов А.И. заключил с ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счёта по карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Косолапову А.И., была выдана кредитная карта Visa Classic №427601хххххх2704 по эмиссионному контракту №0607-Р-12727154010 от 31 января 2019 года. Так же Косолапову А.И. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Косолапову А.И. неоднократно направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства не выполнены. В связи с этим перед ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России у Косолапова А.И. образовалась задолженность по состоянию на 03 марта 2022 года, а именно просроченный основной долг – 34 998,60 рублей; просроченные проценты –12 526,05 рублей, неустойка - 34,83 рубля.

20 апреля 2020 года заёмщик Косолапов А.И. умер.

Задолженность заемщика перед Банком по кредитной карте Visa Classic №427601хххххх2704 составила 47 559,48 рублей.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что Банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, просят взыскать с наследников заёмщика 47 559,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Косолапова Е.А., Косолапова Н.П. извещённые судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчиков Косолаповой Е.А., Косолаповой Н.П., в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

          Судом установлено, что 31 января 2019 года Косолапов А.И. обратился в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России с заявлением на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В заявлении Косолопав А.И. указал, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Во исполнение заключенного договора Косолапову А.И. была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601хххххх2704 с лимитом кредита 35 000 рублей, по эмиссионному контракту № 31 января 2019 года. Так же Косолапову А.И. был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23/9% годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленными Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03 марта 2022 года, а именно просроченный основной долг – 34 998,60 рублей; просроченные проценты –12 526,05 рублей, неустойка 34,83 рубля. Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 28 апреля 2020 года, заёмщик Косолапов А.И., умер 20 апреля 2020 года, то есть, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После его смерти обязательства по соглашению не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по кредитной карте Visa Classic № № в размере 47 559,48 рублей.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшие из кредитных договоров обязательства не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

          В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В судебном заседании установлено, и подтверждается наследственным делом №129/2020, что наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти Косолапова Е.А., является дочь Косолапова Е.А. Супруга наследодателя, Косолапова Н.П., отказалась от наследства в пользу дочери Косолаповой Е.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на наследника Косолапову Е.А. в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В связи с этим с наследника Косолаповой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Visa Classic № 427601хххххх2704 в размере 47 559,48 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследником.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего Косолапову А.И. на день смерти, в виде:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х.Шуруповский, ул. Степная, д.25/2;

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу Волгоградская область, Фроловский район, х.Шуруповский, ул. Степная, д.25/2;

транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21070, 2001 года выпуска.

денежные средства в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение №8621/0528 на счете № рублей, денежные средства в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение №8621/0527 на счете №.№- 4270 рублей.

Общая стоимость данных объектов недвижимости составляла на день принятия наследства 733 762,86 рублей, в связи с чем, ? доля Косолаповой Е.А. в наследственной массе составляет – 366 981,43 рубля + денежные вклады на общую сумму 4300,75 рублей.

Возражений относительно принадлежащего умершему Косолапову А.И. движимого и недвижимого имущества ответчик не представил.

Ходатайств о назначении оценочной экспертизы относительно стоимости всего наследственного имущества принадлежащего Косолапову А.И. на день смерти ответчиком не заявлено.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, с ответчика Косолаповой Е.А., как с наследника после смерти заёмщика Косолапова А.И., за счет наследственного имущества взыскана в пользу ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору в порядке наследования в размере 110 081,65 рублей.

Исходя из заявленных истцом требований, сумма которых составляет 47 559,48 рублей, и ранее взысканной задолженности по решению суда (110 081,65 рублей), общая сумма долгов наследодателя составляет 157 641,13 рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества Косолапова А.И., в связи с чем, наследник должен отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по обязательствам заёмщика Косолапова А.И., а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Заявленные исковые требования к Косолаповой Н.П. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данное лицо в права наследования после смерти Косолапова А.И. не вступала, в связи с чем, на неё не может быть возложена обязанность по долгам Косолапова А.И.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец понёс расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1626,78 рублей, что следует из платёжного поручения №200789 от 17 марта 2022 года.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчика Косолаповой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621 к Косолаповой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Косолапова Александра Ивановича - удовлетворить.

Взыскать Косолаповой Елены Александровны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитной карте Visa Classic №№ в размере 47 559,48 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 12 526,05 рублей, просроченный основной долг в размере 34 998,60 рублей, неустойка в размере 34,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 626,78 рублей, а всего 49 186, 26 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621 к Косолаповой Нине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Косолапова Александра Ивановича, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме - «05» мая 2022 года.

            Судья                                                    Карпухина Е.В.