Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-891/2021 от 20.10.2021

Дело № 1-891/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 ноября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Томиловой О.А.,

подсудимого Башкаева М.В.,

защитника - адвоката Шаймарданова Р.Р., представившего удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Башкаева Максима Викторовича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Башкаев М.В., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

23 мая 2021 года около 6 часов 00 минут Башкаев М.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2
ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <иные данные>, принадлежащим Ю.О.В. на праве собственности, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение
п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, подошел к <адрес> Республики Марий Эл, где находился автомобиль марки «<иные данные>, сел на водительское сиденье данного автомобиля, запустив двигатель и управляя им начал движение от указанного дома.

23 мая 2021 года в 7 часов 40 минут данный автомобиль под управлением Башкаева М.В. у <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки
<иные данные> под управлением И.С.М., сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия, Башкаев М.В. был отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Н.С.Е., являющимся уполномоченным должностным лицом, Башкаеву М.В. было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К», на что Башкаев М.В. отказался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что
Башкаев М.В. находится в состоянии опьянения, 23 мая 2021 года в 9 часов 10 минут Башкаеву М.В. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Н.С.Е., являющимся уполномоченным должностным лицом, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ <адрес> «Республиканский наркологический диспансер», в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, пройти которое Башкаев М.В. отказался. Тем самым Башкаев М.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем и на основании Примечания 2 к ст. 264 УК РФ Башкаев М.В. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Башкаев М.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Башкаев М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Защитник - адвокат Шаймарданов Р.Р., государственный обвинитель Томилова О.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное
ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Башкаев М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Башкаева М.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Виновность Башкаева М.В. в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, приведенными в исследованном в судебном заседании обвинительном постановлении: объяснениями
Н.В.В. (л.д. 31), И.С.М. (л.д. 32), Ю.О.В. (л.д. 33), С.А.В. (л.д. 39), показаниями Башкаева М.В. (л.д. 78-81, 105-107), показаниями свидетелей: Н.С.Е. (л.д. 100-102), З.Д.П.
(л.д. 103-104), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-11), иными документами - протоколом об отстранении Башкаева М.В. от управления транспортным средством от 23 мая 2021 года (л.д. 26), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 27), протоколом о направлении на медицинское освидетельствования (л.д. 28), постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка <иные данные> от 21 мая 2020 года (л.д. 22-23), справкой (л.д. 34), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 июля 2021 года (л.д. 60-61), протоколом осмотра предметов (л.д. 64-69), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 70).

При назначении Башкаеву М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Башкаев М.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Башкаев М.В. не судим <иные данные>

Со слов Башкаева М.В. он и его близкие родственники заболеваний, в том числе хронических, не имеют; он имеет грамоту за участие в спортивном мероприятии от 2003 года, оказывает материальную помощь своей сестре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Башкаева М.В., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Заявление Башкаева М.В. о преступлении в протоколе явки с повинной сделано им после возбуждения в отношении него уголовного дела, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Какая-либо информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в указанном заявлении Башкаева М.В. не изложена. При указанных обстоятельствах заявление Башкаева М.В. в протоколе явки с повинной признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Башкаева М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности
Башкаева М.В., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Башкаеву М.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению Башкаева М.В., при этом применение более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1
УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Башкаеву М.В. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для назначения Башкаеву М.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Башкаева М.В., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Башкаев М.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи Башкаеву М.В. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Башкаева Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Башкаева М.В. оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Башкаева М.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина