Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4566/2022 ~ М-3506/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-4566/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Семеновой Н.П.,

при секретаре: Бражник Г.С.,

15 августа 2022 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Густырь А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Густырь А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между ПАО Банк «Возрождение» и Густырь А.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Густырь А.В. кредит в сумме 1 040 000 рублей на срок по 70 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитом 10,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Банк со своей стороны исполнил кредитные обязательства, предоставил Густырь А.В. кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако, заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №..., в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в сумме 626288,99 рублей, в том числе: 28872,65 рублей – плановые проценты, 584785,90 рублей – остаток ссудной задолженности, 4188,79 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 2286,81 рублей – пени по процентам, 6154,84рублей – пени по просроченному долгу. Просит расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. ( №... от "."..г.), взыскать в свою пользу с Густырь А.В. задолженность по кредитному договору №... от "."..г. ( №... от "."..г.) в сумме в сумме 618691,50 рублей, из которой: 584785,90 рублей – остаток ссудной задолженности, 4188,79 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 228,68 рублей – пени по процентам, 615,48 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15387 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Густырь А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу с. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО Банк «Возрождение» и Густырь А.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Густырь А.В. кредит в сумме 1 040 000 рублей на срок по 70 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитом 10,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Банк со своей стороны исполнил кредитные обязательства, предоставил Густырь А.В. кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячно 10-го числа аннуитетного платежа в размере 20046 рублей.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил Густырь А.В. кредит в размере и на условиях, определенных кредитным договором, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика    №..., что подтверждается кредитным договором.

В нарушение условий договора, ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Густырь А.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Поскольку заемщик (ответчик по делу) надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, то по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в сумме 626288,99 рублей, в том числе: 28872,65 рублей – плановые проценты, 584785,90 рублей – остаток ссудной задолженности, 4188,79 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 2286,81 рублей – пени по процентам, 6154,84рублей – пени по просроченному долгу, вместе с тем истцом пени по процентам до 228,68 рублей и пени по просроченному долгу в размере 615,48 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составляет 618 691,50 рублей.

Между ПАО Банк «Возрождение» и Банка ВТБ (публичного акционерного общества) заключен договор об уступке прав (требования) по договору потребительского кредитования №... от "."..г. Кредитному договору №... был присвоен №... от 14.04.2021г..

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика Густырь А.В. задолженности перед Банком по кредитному договору, судом не установлено.

Исчисление истцом штрафных санкций является обоснованным, поскольку условиями заключенного кредитного договора, при просрочке платежа начисляется неустойка в виде пени. Стороны согласовали размер неустойки за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 20 % годовых. Указанная неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 12 кредитного договора).

При этом, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принял решение о снижении суммы исчисленной пени по процентам с 2286,81 рублей до 228,68 рублей, и пени по просроченному долгу с 6154,84 рублей до 615,48 рублей, которой и просит взыскать в свою пользу.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Густырь А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Требование истца о расторжении с кредитного договора №... от "."..г. (№... от "."..г.), заключенного между ПАО Банк «Возрождение» и Густырь А.В. также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий соглашения, учитывая размер задолженности по соглашению, суд считает требования истца о расторжении соглашения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банка ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 15387 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Густырь А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. ( №... от "."..г.) заключенный между ПАО Банк «Возрождение» и Густырь А.В..

Взыскать в свою пользу с Густырь А.В. (ИНН <...>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. (№... от "."..г.) в сумме 618691,50 рублей, из которой: 584785,90 рублей – остаток ссудной задолженности, 4188,79 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 228,68 рублей – пени по процентам, 615,48 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15387 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Н.П. Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 22 августа 2022, с учетом выходных дней 20,21 августа 2022 года.

Судья                                                                    Н.П. Семенова