УИД 57RS0024-01-2023-000088-63
Производство № 2-430/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Т.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 703 000 руб. под 4% в месяц, что подтверждается распиской.
Распиской срок возврата займа не установлен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 361 руб., из которых: 703 000 руб. – основная сумма займа, 290 361 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 134 руб.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Согласно определению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала право на участие через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 (далее – ФИО2) исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении заседания не заявляла.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа в простой письменной форме, посредством составления расписки, согласно которой истец передала ответчику два кредита в размере 278 000 руб. и 300 000 руб. под 4% годовых, а также денежные средства, полученные с кредитной карты истца в размере 25 000 руб., денежные средства в размере 100 000 руб. /л.д. 25/
Таким образом, простая письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 25/
В силу п. 1 ст. 809 ГГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Условиями договора займа предусмотрено уплата процентов за пользование займом 4% в месяц.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Договором займа не предусмотрен срок возврата заемных денежных средств.
ФИО3 заемные денежные средства возвращены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, которая, согласно отчета об отправке почтовой корреспонденции, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 10/
Претензия ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как следует из расписки, займ был предоставлен ответчику под 4% в месяц.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, произведен верно, в соответствии с условиями договора.
На основании вышеприведенных норм права требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.20221 в сумме 290 361 руб. подлежат удовлетворению.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 134 руб., а также объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 13 134 руб.
Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (-- руб) в пользу ФИО1 (-- руб) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 361 (девятьсот девяносто три тысячи триста шестьдесят один) рубль, из которых: 703 000 руб. – основная сумма займа; 290 361 руб. – проценты за пользование займом.
Взыскать с ФИО3 (-- руб) в пользу ФИО1 (-- руб) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО3 (-- руб) в пользу ФИО1 (-- руб) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 134 (тринадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.
Судья М.В. Перепелица