Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2019 ~ М-3144/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-3477/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                         03 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Воротиловой Н. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Воротиловой Н.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что на основании заявления Воротиловой Н.В. от {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят}, в рамках которого истец открыл ответчику банковский счет, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Карта была получена ответчиком, активирована, с ее использованием совершены расходные операции за счет предоставленного банком кредита, размер которых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 147 970 руб. В нарушение положений договора ответчик неоднократно не размещал на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, в связи с чем, истец выставил и направил ответчику Заключительную счет-выписку на сумму 160 937,30 руб. со сроком уплаты до {Дата изъята}, требования которой ответчиком не выполнены в полном объеме, после внесения ответчиком {Дата изъята} 136,71 руб., задолженность составляет 160 800,59 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} в размере 160 800,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 416 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Выражено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воротилова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что срок обращения в суд истцом пропущен, последний платеж был произведен в 2014 г., в 2018 г. оплаты в счет погашения задолженности, не производились, в иске просит отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

{Дата изъята} Воротилова Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении Воротилова Н.В. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета.

Условия, Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», экземпляры которых получены ответчиком на руки, являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Из указанного заявления также следует, что Воротилова Н.В. ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, и их содержание понимает, в т.ч. подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Рассмотрев предложение Воротиловой Н.В., Банк открыл ответчику банковский счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении от {Дата изъята}, Условиях и Тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят}.

Акцептовав оферту Воротиловой Н.В. о заключении договора о карте путем открытия ответчику банковского счета, Банк, во исполнение обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карту.

Карта была получена ответчиком и активирована, с использованием карты ответчиком совершены расходные операции за счет предоставленного банком кредита в соответствии со ст. 850 ГК РФ, размер которых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 147 970 руб.Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами.

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете в размере не менее установленного минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно не размещала на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, в связи с чем, истец выставил и направил ответчику Заключительную счет-выписку на сумму 160 937,30 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}.

Требования банка, изложенные в Заключительной счет - выписке не исполнены, задолженность не погашена, после внесения ответчиком {Дата изъята} 136,71 руб. задолженность составляет 160 800,59 руб.

Ответчиком Воротиловой Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 6.22 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

По смыслу указанных положений, трехлетний срок исковой давности по договору начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате кредита.

Требование о возврате кредита было выставлено Воротиловой Н.В. {Дата изъята}, дата оплаты определена до {Дата изъята}.

Срок исковой давности по требованию Банка о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с 31.03.2014 г. – со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счету-выписке.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском 02.05.2019 г., т.е. по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применение срока судебной защиты в данном случае не влияет на подсчет срока исковой давности, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (20.03.2018 г.), срок исковой давности истек.

Денежные средства в размере 136, 71 руб., поступившие на счет {Дата изъята} не являются платежом ответчика в счет погашения задолженности, списание денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке по судебному приказу, отмененному на основании должника в установленном законом порядке.

С учетом изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с Воротиловой Н.В., в т.ч. расходы по оплате госпошлины, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Воротиловой Н. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} в размере 160 800, 59 руб., судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2019 года.

Судья               Волкоморова Е.А.