Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2024 ~ М-283/2024 от 13.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                15 апреля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре                              Сидоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к Васильеву Алексею Юрьевичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васильев А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажир автомобиля ФИО5 погиб. Виновным в совершении ДТП является ответчик, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». Указанный случай был признан страховым, в связи с чем истец осуществил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец, осуществивший страховую выплату приобрел право регрессного требования к причинителю вреда, то есть к Васильеву А.Ю., в размере выплаченных сумм страхового возмещения, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика Васильева А.Ю. выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «САК «Энергогарант», будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлённым, в судебное заседание истец своего представителя не направило. Представитель истца Иванова А.Я., действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствии (л.д. 46, 49).

Ответчик Васильев А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, отбывает наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. а ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, Васильев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, двигаясь по проселочной автомобильной дороге между <адрес> и <адрес>, в нарушение п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 получил тяжкие телесные повреждения и погиб на месте ДТП.

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и осужден к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев (л.д. 16-24, 36-38).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ факт причинения вреда здоровью ФИО5 в результате допущенного по вине Васильева А.Ю. ДТП обязателен для суда при рассмотрении данного иска о применении гражданско-правовых последствий действий Васильева А.Ю.

Признав наступление страхового случая, истец (страховщик) выплатил наследнику ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку договор ОСАГО с ПАО «САК «Энергогарант» (страховой полис ХХХ №) был заключен ФИО7 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Васильев А.Ю. не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией (л.д. 29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Васильев А.Ю. не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о выплате материального ущерба, либо иных доказательств, освобождающих его от гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих расходов истец представил суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Васильева Алексея Юрьевича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (ИНН 7705041231) сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья                                                                      Пахатинский Э.В.