Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2019 от 19.03.2019

Дело № 11-21/2019

УИД № 29MS0067-01-2018-002943-98

Мировой судья Тучина Ю.А., исполняющая обязанности

мирового судьи судебного участка №1

Холмогорского судебного района Архангельской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Холмогоры 07 мая 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилевой С.М.,

с участием представителя истца Михайлова А.С. – Кармакулова А.Е., ответчика Берденникова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску на решение мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования индивидуального предпринимателя Михайлова Андрея Сергеевича к Берденникову Александру Федоровичу о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке удовлетворить частично.

Взыскать с Берденникова Александра Федоровича в пользу предпринимателя Михайлова Андрея Сергеевича плату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 19520 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 781 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., а всего 26301 (Двадцать шесть тысяч триста один) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Михайлова Андрея Сергеевича к Берденникову Александру Федоровичу о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 29280 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 883 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. 00 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Михайлова Андрея Сергеевича к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский водоканал» о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке отказать.»,

установил:

индивидуальный предприниматель Михайлов А.С. обратился с иском (в окончательном варианте) к Берденникову А.Ф., МУП «Холмогорский водоканал» о взыскании с надлежащего ответчика в счет оплаты услуг специализированной стоянки 48800 руб. 00 коп., в счет возврата государственной пошлины 1664 руб. 00 коп., расходов на представителя 15000 руб. 00 коп.

    В обоснование своих требований указал, что 22 сентября 2017 года был задержан и помещен на специализированную стоянку эксплуатируемую истцом трактор колесный К-701, государственный регистрационный знак №, с прицепом без номера, под управлением Берденникова А.Ф. и принадлежащий МУП «Холмогорский водоканал».

    Длительность нахождения транспортных средств на специализированной стоянке составила 10 дней и 4 часа (244 часа), с 12 ч. 42 мин. 22 сентября 2017 года, до 16 ч. 45 мин. 02 октября 2017 года.

    Учитывая, что на хранение поступил трактор категории D массой более 3,5 тонн и негабаритное т/с, стоимость хранения составила 200 рублей в час (80+120).

Дело рассмотрено с участием ответчика Берденникова А.Ф., остальные лица извещены надлежаще в судебное заседание не явились.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель истца.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда изменить, удовлетворив требования в полном объеме, поскольку находит его необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, суд не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению.

По обстоятельствам иска, на стоянку было помещено два транспортных средства трактор и прицеп. Предоставлен соответствующий расчет. Сомнений в том, что прицеп помещался на стоянку, нет.

Законность помещения и само помещение на стоянку трактора и прицепа ответчиками не оспаривались. На хранение поступил негабаритный трактор шириной 2,8 м. и прицеп, стоимость хранения обоснованно рассчитана из расчета 200 руб. в час. (120+80). Ответчики должны компенсировать стоимость хранения транспортных средств по установленным тарифам.

В протоколе судебного заседания указано, что оглашена резолютивная часть заочного решения. В материалах дела имеется резолютивная часть решения и решение, вынесенные в обычном порядке, заочного решения нет. Следовательно, данное решение вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене.Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца доводы жалобы поддерживает. В связи с наличием грубых процессуальных нарушений уточнил, что решение необходимо отменить полностью и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Берденников А.Ф. полагает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей обоснованно установлено, что в результате совершения административного правонарушения Берденниковым А.Ф., на специализированную стоянку помещен трактор К-701, который относится к транспортным средствам категории D массой более 3,5 тонн, с учетом положений ст. 6 Закона Архангельской области от 04.06.2012 № 486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области», постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.05.2017 № 24-п/9 «Об определении базовых уровней тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области», содержания акта приема-передачи транспортных средств и разрешения на выдачу транспортного средства, технических документов на колесный трактор. Принятое решение о частичном удовлетворении требований к Берденникову А.Ф. и отказе в удовлетворении требований к МУП «Холмогорский водоканал» соответствующим образом мотивировано, произведен соответствующий расчет, как за транспортное средств категории D массой более 3,5 тонн. Оснований для принятия на хранение прицепа, хранения, как следствие, взимания платы за хранение на специализированной стоянке, не имелось.

Представленная копия журнала учета задержанных транспортных средств свидетельствует, что на хранение принимался трактор К-700 + бочка. Копия журнала не отвечает требованиям относимости и допустимости предъявляемым к доказательствам, противоречит иным доказательствам, представленным в деле, не соответствует требованиям, предъявляемым к такому журналу, содержащимся в ст. 6 вышеуказанного Закона.

Указание в протоколе судебного заседания на то, что была оглашена резолютивная часть заочного решения, при том, что в деле содержится резолютивная часть и решение принятые в обычном порядке, не повлекло принятие неправильного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного выше, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, суд апелляционной инстанции, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 327- 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Коневец