Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3026/2022 ~ М-816/2022 от 09.02.2022

Дело №

      РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Московского района г. Н. Новгорода в интересах несовершеннолетней Казиевой А. М. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Областная стоматологическая поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда,

      У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Московского района г. Н. Новгорода, действующий в интересах несовершеннолетней Казиевой А. М. обратился в суд с иском к ответчику Государственному автономному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Областная стоматологическая поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что прокуратурой Московского района г. Н. Новгорода на основании обращения Зиновьевой А.М. проведена проверка соблюдения ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» требований федерального законодательства об оказании качественной медицинской помощи пациентам.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева А.М. обратилась со своим ребенком Казиевой А.М., 2012 года рождения, в Московский филиал ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» по адресу: <адрес> целью оказания медицинской помощи в лечении больного временного (молочного) зуба.

Врач-хирург Четверкина И.М., проводившая лечение данной пациентке, удалила Казиевой А.М. зуб, на который она не жаловалась, к тому же данный зуб был не временным (молочным), а постоянным. Информированное добровольное согласие на удаление данного зуба врач у законного представителя ребенка не получала.

По данному факту медицинским учреждением было проведено служебное расследование, по результатам которого врачебная комиссия пришла к выводу, что врачом Четверкиной И.М. проведена неправильная диагностика состояния зубов, подлежащих медицинским манипуляциям (лечению, удалению), не проведена диагностическая рентгенография, после медицинского вмешательства не проведен осмотр корней и лунки удаленного зуба, что не позволило своевременно обнаружить и принять меры по ее исправлению (провести немедленную реплантацию ошибочно удаленного постоянного зуба).

Согласно выводам врачебной комиссии, врач стоматолог-хирург Четверкина И.М. некачественно оказала медицинскую помощь, т.е. не исполнила должным образом возложенные на нее трудовые обязанности, в том числе удалила зуб 2.4 без получения информированного добровольного согласия законного представителя несовершеннолетнего пациента и привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора (протокол врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).

В результате проведенного медицинского вмешательства и удаления постоянного зуба Казиевой А.М. рекомендованы: пластика уздечки верхней губи, консультации логопеда и остеопата, проведение ортодонтической диагностики с расчетом диагностических моделей, ОПТ, ТРГ (боковая). Лечение с применением многофункциональных препаратов в сочетании со съемными пластиночными аппаратами, брекет-система после 13 лет с возможным симметричным удалением премоляра 1.4 (протокол врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).

В настоящее время девочка вынуждена проходить регулярные медицинские осмотры у врача стоматолога, носить «скобки» на зубах, чтобы сохранить место удаленного зуба для постановки имплантата и недопущения смещения других зубов. Все это доставляет ребенку большой дискомфорт и нравственные страдания.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Областная стоматологическая поликлиника» в пользу Казиевой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Беляева Е.В., действующая по поручению, а также законный представитель несовершеннолетней Казиевой А.М. – Зиновьева А.М., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу иска.

Представители ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Областная стоматологическая поликлиника» Балова Н.Г., Белобородов А.С., действующие на основании ордера и доверенности, заявленные исковые требования не признали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как определено в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу…».

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Установлено, что Зиновьева А.М. является законным представителем - матерью несовершеннолетней Казиевой А.М., 2012 года рождения, что не оспаривается сторонами.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева А.М. обратилась со своим ребенком Казиевой А.М., 2012 года рождения, в Московский филиал по адресу: <адрес> целью оказания медицинской помощи в лечении больного временного (молочного) зуба.

Врач-хирург Четверкина И.М., проводившая лечение данной пациентке, удалила Казиевой А.М. зуб, который был не временным (молочным), а постоянным.

Информированное добровольное согласие на удаление данного зуба врач у законного представителя ребенка не получала.

По данному факту врачебной комиссией ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» было проведено служебное расследование, по результатам которого врачебная комиссия пришла к выводу, что врачом Четверкиной И.М. была некачественно оказана медицинская помощь.

Согласно выводам врачебной комиссии, врач стоматолог-хирург Четверкина И.М. некачественно оказала медицинскую помощь, т.е. не исполнила должным образом возложенные на нее трудовые обязанности, в том числе удалила зуб 2.4 без получения информированного добровольного согласия законного представителя несовершеннолетнего пациента и привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора (протокол врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).

В результате проведенного медицинского вмешательства и удаления постоянного зуба Казиевой А.М. рекомендованы: пластика уздечки верхней губи, консультации логопеда и остеопата, проведение ортодонтической диагностики с расчетом диагностических моделей, ОПТ, ТРГ (боковая). Лечение с применением многофункциональных препаратов в сочетании со съемными пластиночными аппаратами, брекет-система после 13 лет с возможным симметричным удалением премоляра 1.4 (протокол врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Статьей 19 указанного Закона предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь. Пациент имеет право на: выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 98 Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из того, что Четверкина И.М. является работником ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» и находилась при исполнении своих трудовых обязанностей, то обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на его работодателя ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника».

В результате виновных действий Четверкиной И.М., являющейся сотрудником ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника», несовершеннолетней причинены нравственные и физические страдания.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 1 постановления разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства произошедшего случая, причинение нравственных страданий, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Суд находит указанную сумму соизмеримой с понесенными нравственными и физическими страданиями, и не находит оснований для удовлетворения требований в большем или меньшем размере с учетом конкретных обстоятельств дела.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцам следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокуратуры Московского района г. Н. Новгорода - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Областная стоматологическая поликлиника» в пользу Казиевой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Областная стоматологическая поликлиника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         О.А. Ермакова