Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2023 (2-1142/2022;) ~ М-790/2022 от 03.06.2022

                                   Дело № 2-52/2023

25RS0035-01-2022-001887-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года                                                   город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев ходатайство ФИО2 о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к САО СОГАЗ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование доводов по которой представила экспертное заключение ООО «Проэксперт ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом получены от ответчика письменные возражения по делу с приложением в обоснование заявленных доводов экспертного заключения ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключение эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-31368/3020-005.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку в материалы дела представлены заключения экспертов с противоположными выводами, при исследовании экспертами не учтен рельеф местности, радиус резины колес и иные данные.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, а в случае его удовлетворения просил проведение экспертизы назначить в ООО «Транс-Авто-ДВ».

Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Поскольку в материалы дела обеими сторонами представлены экспертные заключения, в выводах которых содержатся противоречащие друг другу выводы экспертов, суд полагает, что имеются основания для назначения повторной судебной автотехнической экспертизы, поскольку установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия по настоящему делу имеет основополагающие значение для разрешения дела и принятия законного и обоснованного решения.

Суд не обладает специальными знаниями для разрешения поставленных при проведении экспертизы вопросов.

Исследовав представленные сторонами документы, принимая во внимание положения части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.

Согласно части 4 статьи 86, статьи 216 Гражданского процессуального кодекса РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В части выбора экспертного учреждения при наличии представленных сведений суд полагает возможным назначить данную экспертизу в ООО «Восток-Сервис». Суд полагает, что в указанное истцом ООО «Проэксперт ДВ» не целесообразно назначение данной экспертизы, поскольку эксперт общества уже делал исследование по обстоятельствам указанного ДТП. Суд также не находит оснований для назначения экспертизы в предложенное ответчиком ООО «Транс-Авто-ДВ», поскольку специалистами данного учреждения также были составлены документы по обстоятельствам данного ДТП.

При назначении экспертизы суд полагает на разрешение экспертов поставить вопросы, предложенные истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 79, 80 и 84, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

ходатайство ФИО2 о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы – удовлетворить.

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к САО СОГАЗ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании страховой выплаты, повторную судебную автотехническую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Были ли получены заявленные собственником транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный номер М454АТ125, повреждения при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных материалов дела?

2. Каков перечень и характер повреждений транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный номер М454АТ125 при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?

3. Какие повреждения получило транспортное средство Honda Fit, государственный регистрационный номер М454АТ125, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?

4. Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям Honda Fit, государственный регистрационный номер М454АТ125, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?

5. Каков размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный номер М454АТ125, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и без учета износа?

6. Какова стоимость транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный номер М454АТ125, до повреждений при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ? Какова стоимость годных остатков в случае полной гибели транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный номер М454АТ125?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Восток-Сервис», расположенного по адресу: 692760, <адрес>, офис 213, телефон 8 (423) 2302212, 89143221759, 279-59-69.

Предоставить в распоряжение экспертов гражданское дело № с имеющимися в нем материалами, представленными сторонами, представленным по запросу суда документа, находящимся в деле.

Обязать ФИО2 и ФИО1 по запросу экспертов предоставить на осмотр транспортные средства, в случае невозможности предоставления сообщить о причинах.

Разъяснить сторонам положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оплату экспертизы возложить на истца ФИО2.

Экспертное заключение необходимо предоставить в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности выполнения экспертизы к указанному сроку сообщить об этом суду с указанием причины.

Разъяснить экспертам ООО «Восток-Сервис», которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к САО СОГАЗ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании страховой выплаты приостановить.

На определение суда в части приостановления производства по делу и распределении судебных расходов может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   Е.В. Федорова