Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2023 (2-4937/2022;) ~ М-4340/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-731/2023 (2-4937/2022)

УИД 59RS0001-01-2022-005903-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                          7 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аристова Николая Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Кусняку Виктору Викторовичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Аристов Н.Г. обратился в суд с иском к ИП Кусняку В.В. о защите прав потребителей, уточнив свои исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере           62 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 77 230 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф, расходы на оказание юридических услуг 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор индивидуального заказа, в соответствии с которым продавец обязуется изготовить и установить ПВХ-конструкции из профиля Exprof, фурнитура Vorne, по результатам карты замера и согласно спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить заказ. Стоимость заказа составила 77 230 рублей. Дата истцом внесен задаток в размере           30 000 рублей на банковскую карту на имя ФИО5 по просьбе ответчика. Дата истец оплатил ответчику наличными 32 000 рублей. Договором предусмотрено, что после доставки конструкций покупатель вносит оставшуюся часть стоимости заказа. Согласно п. 3.1 Договора продавец обязуется изготовить и установить заказ в течение 65 рабочих дней с момента оплаты. В установленный договором срок продавцом обязательства не исполнены, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил считать расторгнутым договора индивидуального заказа, выплатить денежные средства в размере                  62 000 рублей, 20 000 рублей в счет компенсации расходов на юридические услуги, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Претензия ответчику вручена не была, вернулась в адрес отправителя Дата. в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору, неустойку, рассчитанную на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с Дата по Дата в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, штраф. Кроме того, Аристов Н.Г. указывает, что для защиты своих прав был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем был заключен договор от Дата, по которую оплачено 20 000 рублей. Указанные расходы также просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по имеющимся в деле адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства в соответствии со              ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата ИП Кусняк В.В. (продавец) и Аристов Н.Г. (покупатель) заключили договор индивидуального заказа, в соответствии с которым продавец обязуется изготовить и установить ПВХ-конструкции из профиля Exprof, фурнитура Vorne, по результатам карты замера и согласно спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить заказ.

В соответствии с п. 2.3 договора стоимость заказа составляет          77 230 рублей, покупатель оплачивает в качестве задатка 30 000 рублей, после доставки конструкции вносит оставшуюся часть суммы в размере 47 230 рублей.

Согласно п. 3.1 продавец обязуется изготовить и установить заказ в течение 65 рабочих дней с момента поступления денежных средств в соответствии с п. 2.3 Договора.

Истцом произведена оплата по договору в размере 62 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата (л.д. 40).

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием считать договор индивидуального заказа расторгнутым, выплатить уплаченную по договору сумму, компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг (л.д. 13-18).

Претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения Дата, при этом с Дата находилась в месте вручения (л.д. 19).

Для составления претензии, проекта искового заявления, а также жалоб на действия ответчика в Роспотребнадзор и прокуратуру Аристов Н.Г. заключил договор об оказании юридических услуг № с                      ИП ФИО6, оплатив по нему 20 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 21-23).

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Кодекса (статья 739 ГК РФ).

На отношения, возникшие из договора подряда, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Под исполнителем данный Закон понимает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности которого является торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах (л.д. 25-27).

На основании ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора, карту замера, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по индивидуальным размерам истца-заказчика изготовить ПВХ-конструкцию, а затем произвести ее монтаж на объекте заказчика.

По условиям договора установлен срок исполнения продавцом обязательства 65 рабочих дней с момента поступления денежных средств в порядке, предусмотренном п. 2.3 договора. Принимая во внимание, что денежные средства в качестве задатка истцом перечислены Дата в размере 62 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и стороной ответчика не оспорено, готовые конструкции должны были быть доставлены и установлены на объекте заказчика Дата. Вместе с тем, в карте замера, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласован иной срок установки конструкций – «вторая половина сентября, 20 числа».

Из пояснений истца, его представителя, следует, что в определенный договором срок обязательства ИП Кусняком В.В. не исполнены, работы по изготовлению и установке ПВХ-конструкций не выполнены. Данное обстоятельство подтверждается также обращением истца за оказанием юридических услуг по составлению претензии, жалоб в надзорные органы, а претензией в адрес ответчика.

Ответчиком договор не расторгнут, дополнительных соглашений к договору в части изменения сроков выполнения работ сторонами не заключалось, со стороны ответчика предложений о заключении дополнительных соглашений в части изменения сроков выполнения работ по договору не поступало. Иного в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Таким образом, поскольку требования претензии удовлетворены не были, договор ответчиком не исполнен, иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика уплаченной по нему денежной суммы, а также неустойки.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, уплаченной истцом, суд принимает во внимание размер оплаченных истцом денежных средств в размере 62 000 рублей, факт уплаты которых подтверждается кассовым чеком от Дата.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенный между сторонами договор считается прекращенным с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора, дополнительного принятия судом решения о расторжении договора не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 указанной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в силу которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 названной статьи Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истец производит расчет неустойки, начиная с Дата по Дата (период просрочки составляет 112 дней).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным ввиду следующего.

Претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств направлена истцом Дата, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором поступила в отделение почтовой связи Дата, ответчиком получена не была. Суд исчисляет 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя с момента поступления претензии в отделение почтовой связи, таким образом, окончание срока выпадает на не рабочий день, следовательно, производить расчет неустойки необходимо, начиная с Дата. Период просрочки с Дата по Дата составляет                   112 дней. Судом произведен собственный расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 259 492,80 рублей (77230х3%х112).

С учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. При таких обстоятельствах сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, следует ограничить ценой договора – 77 230 рублей. Иных оснований для снижения неустойки не имеется.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование потребителя, ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенного нарушения прав потребителя, а также сроков такого нарушения, суд полагает обоснованным и соразмерным размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера присужденных истцу сумм размер штрафа составляет 74 615 рублей ((62 000+77 230+10 000) х 50%).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от Дата № в размере          20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от Дата №, заключенный между Аристовым Н.Г. и               ИП ФИО6, предметом которого является составление претензии, жалоб в Роспотребнадзор, в прокуратуру, исковое заявление в суд.

Стоимость оказания услуг составляет 20 000 рублей, оплачена Аристовым Н.Г. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 23).

Согласно Акту об оказании услуг от Дата оказанные услуги выполнены в полном объеме, заказчик претензий не имеет (л.д. 24).

Таким образом, истцом понесены расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Несение указанных расходов суд признает необходимым и обоснованным, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку они были направлены на защиту нарушенных прав истца-потребителя, результатами оказанной услуги Аристов Н.Г. воспользовался, в том числе направил жалобы в надзорные органы, получил ответы с разъяснением дальнейших действий. При таких обстоятельствах, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, оснований для снижения суммы расходов, суд не усматривает, возражений относительно заявленной суммы не поступило.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Аристов Н.Г. был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 285 рублей             (3 985 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиями неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Аристова Николая Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кусняка ...) в пользу Аристова ... денежные средства, уплаченные по договору, в размере 62 000 рублей, неустойку в размере 77 230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 74 615 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кусняка Виктора Викторовича в доход бюджета государственную пошлину в размере                4 285 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                              Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 14.04.2023.