Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2023 ~ М-605/2023 от 11.05.2023

УИД 05RS0029-01-2023-000921-54

№ 2-928/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года                                 с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Х. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что между ООО МКК «Академическая» и Х. был заключен договор займа №85055333 от 16.04.2022. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты номер мобильного телефона. При подачи заявки заемщик подписывает «соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной», на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты через сайт и последующим акцептом-принятием и введением Х. индивидуального кода (876786), который был направлен в виде смс-сообщения. 06.02.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования, согласно которого ООО «Право онлайн» приобрело право требования по договору займа с ответчиком, о чем письменно уведомлен и ответчик. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по договору займа. По состоянию на 30.03.2023 задолженность ответчика за период с 17.05.2022 по 14.09.2022 составляет 62 500 рублей, из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 37 500 руб. - просроченные проценты. Потому просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.05.2022 по 14.09.2022 включительно в размере 62 500 руб., а также государственную пошлину в размере 2 075 руб.

Представитель ООО «Право онлайн» в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, с последующим направлением решения суда.

Ответчик Х. в судебное заседание не явилась, хотя и была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск ООО «Право онлайн» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и Х. был заключен договор займа №85055333 от 16.04.2022 на сумму 25 000 рублей.

При подаче заявки на получение займа, Х. указала адрес электронной почты номер мобильного телефона. При подачи заявки заемщик подписывает «соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной», на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты через сайт и последующим акцептом-принятием и введением Х. индивидуального кода (876786), который был направлен в виде смс-сообщения.

Кредитной организацией обязательства по договору исполнены, денежные средства в установленном договором объеме предоставлены, что подтверждается электронным платежом №61099291 от 16.04.2022 через банк-эквайзер Сургутнефтегазбанк.

06.02.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования №АК-70-2023, согласно которого ООО «Право онлайн» приобрело право требования по договору займа с ответчиком, о чем письменно уведомлен и ответчик.

В нарушение условий Договора ответчик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, обязательства по погашению кредита не исполняются.

По состоянию на 30.03.2023 задолженность по кредитному договору за период с 17.05.2022 по 14.09.2022 составляет 62 500 рублей, из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 37 500 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей.

Указанный расчёт суд принимает в качестве доказательства задолженности ответчика, поскольку расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что Х. нарушил условия договора займа, сумму займа своевременно не возвращает, условия по оплате процентов не исполняет, требования истца о взыскании суммы долга, процентов, с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Право онлайн» к Х. - удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность в размере 65 500 руб., государственную пошлину в размере 2 075 руб., а всего 64 575 (тридцать девять тысячи пятьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                              А.А. Казаватов